EUROPA DEBE PRODUCIR MAS ALIMENTOS

Eso es lo que piensa el ex ministro de Agricultura Vicente Albero: "...es evidente que la Unión (Europea) tiene una capacidad y una tecnología agraria... que puede abastecer una gran parte de la demanda insatisfecha, teniendo en cuenta los niveles de precios alcanzados en el mercado mundial, aún asumiendo el aumento de los costes vinculados al petróleo, desde el gasóleo a los fertilizantes. Los términos actuales de la política agrícola de la UE deberán modificarse sustancialmente..."

La ONU, por su parte, prevé que los próximos 10 años se caracterizarán por alzas en los alimentos entre el 20% y el 80%. Ver el artículo y el cuadro, atención a la subida de los aceites vegetales, la mantequilla y el queso.

LA MEJOR EXPLICACIÓN DE LA CRISIS QUE HE LEIDO

Después de cuatro días sin conexión a Internet por culpa de los virus informáticos y los fantasmas de la red, consigo entrar cuando la crisis económica ya es imposible de seguir negándola u ocultándola. No es que haya habido un análisis equivocado de la situación, la crisis era conocida desde hace tiempo (dos años?) por los expertos y los analistas financieros, sin embargo estábamos en plena burbuja, ante unas elecciones autonómicas y después otras generales, y tanto Solbes como Zp decidieron ocultar la realidad a los ciudadanos. La oposición por su parte estaba muy ocupada en chorradas y en la dialéctica del enfrentamiento.

Hoy el sector pesquero ya se ha echado a la calle, para dentro de una semana no habrá pescado en los mercados. El próximo 6 de junio cortarán las carreteras los camioneros y el sector agrario debe sumarse con los tractores. Tenemos problemas similares: necesitamos el gasóleo para producir, el coste de este producto supone el mas alto para nuestra actividad, junto con el de la mano de obra, el valor de nuestro trabajo o producto no llega para pagar ni los costes, y los sindicatos, en el sector transporte y en el agrario, están domesticados.

Mientras llega este día, mañana, dia de la región, estaremos en Las Pedroñeras, la capital del ajo, para decirle al presidente Barreda que queremos seguir viviendo en esta región "de película", pero con agua y con rentabilidad, con dignidad.

Para los que quieran una explicación muy buena de la crisis económica que pinchen en este artículo del profesor Leopoldo Abadía.

LA CRISIS MUNDIAL DE ALIMENTOS

artículo de MIGUEL MÁIQUEZ. 24.05.2008

La creciente demanda de alimentos en la India es una de las causas de la crisis.
La escalada mundial en el precio de los productos básicos amenaza con crear 100 millones de pobres y conflictos en casi 40 países.
Éstas son las causas, las consecuencias y las posibles soluciones de uno de los mayores problemas a los que se enfrenta el planeta a corto plazo.

1. ¿QUÉ ESTÁ PASANDO?
Un gran aumento en el comercio internacional de los precios de los productos alimentarios más básicos:
El trigo, el arroz y el maíz son casi el doble de caros que hace un año.
En algunos países también se han duplicado los precios de la leche y la carne.
En diciembre pasado se registró el alza de precios mensual más alta en casi 20 años.
En 2007 los cereales experimentaron un alza del 41%; los aceites vegetales, del 60%; los productos lácteos, del 83%.
Esta tendencia no se ha frenado, sino que se mantiene: entre marzo de 2008 y el mismo mes de 2007, el valor de venta del trigo (materia prima para el pan) se disparó un 130%.
Hasta 70 productos agrícolas diferentes han aumentado su precio en el mercado internacional en un 37% en el último año.
Se trata de una crisis de dimensiones globales.
Los datos son de la ONU, concretamente de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, la FAO.

2. ¿CUÁLES SON LAS PRINCIPALES CAUSAS?
No hay una causa concreta, sino muchas. La combinación de todas ellas es lo que ha dado lugar a la crisis. Las más importantes son:
El elevado precio del petróleo, que afecta a todas las fases de la cadena, desde la producción de fertilizantes hasta el combustible de los tractores. Esta misma semana, el precio del barril de crudo de la OPEP alcanzó una nueva marca histórica al venderse el jueves a 127,59 dólares, 3,14 dólares (un 2,4%) más que el anterior día de cotización.
Una demanda de grano mayor que nunca, debida, principalmente, a tres factores:
1. El crecimiento constante de la población mundial, que alcanzará los 9.000 millones de habitantes a mediados de siglo.
2. El aumento en el consumo de productos animales como carne y lácteos (los animales que nos comemos se alimentan de grano), tanto en el primer mundo como, especialmente, entre las clases emergentes de países superpoblados como China (600 millones de habitantes más de aquí a 2020) o Brasil.
3. La producción de etanol y biodiesel para vehículos a partir de cereales. Se dedican inmensas áreas de cultivo a producir este combustible en lugar de comida.

La pérdida, en estos últimos años, de cosechas enteras, especialmente de arroz (principal fuente de alimentación de casi la mitad de la población mundial), debido a fenómenos meteorológicos adversos. La gran demanda de este cereal supera la cantidad disponible, lo que provoca un aumento de precios.

Los países que poseen cantidades almacenadas de grano, ante el riesgo de quedar desabastecidos, han restringido su venta. Tampoco ayuda la política arancelaria de los miembros de la UE y de otros países desarrollados.

3. ¿A QUIÉN BENEFICIA EL BIODIESEL?
En todo el planeta hay unos 800 millones de automóviles, que son los primeros causantes del efecto invernadero. Los críticos del uso del biodiesel como combustible alternativo (sustituto de un petróleo cada vez más escaso) señalan que, puesto que la producción de grano en los países ricos no es suficiente para satisfacer la demanda, se recurre a plantar grandes extensiones de monocultivos en Asia, América Latina y África para producir combustible, con los costes que ello implica, tanto en términos sociales como en cantidad de comida. En Brasil, por ejemplo, la producción de etanol desde el azúcar de caña ha conllevado deforestación.
Los defensores del biodiesel, por su parte, argumentan que se trata de un paso necesario ante la crisis energética, y que supone una transición en el desarrollo tecnológico de fuentes de energía más limpias y menos problemáticas. En cualquier caso, la industria biotecnológica, conectada en muchos casos con la petrolera, y necesaria para la producción de este combustible, sería la principal beneficiaria.

4. ¿QUÉ OTROS FACTORES INFLUYEN EN LA CRISIS?
Condiciones climatológicas adversas y desastres naturales, atribuidos en parte al cambio climático: las sequías de años en algunos de los principales graneros del mundo, como Australia o Centroamérica, y en zonas con riesgo constante de hambruna (Sahel, Eritrea); el tsunami del Índico en 2004 (tres años de cosechas perdidas); las grandes inundaciones de 2007 en Asia y Suramérica; el avance de la desertificación en China y el África Subsahariana; el ciclón de este año en Birmania…
El alto precio del petróleo afecta a toda la cadena, desde la producción de fertilizantes hasta el combustible de los tractores.
Guerras: El conflicto de Darfur, por ejemplo, ha hecho que se hunda la producción de maíz en la zona. El impacto de cinco años de guerra en Irak también ha sido importante, tanto en el mercado energético como en el alimentario.
Otros, como la especulación existente en el mercado de alimentos o la crisis económica que atraviesa EE UU. Numerosas organizaciones no gubernamentales han responsabilizado a las políticas del Banco Mundial por el desaliento de la producción agrícola en los países pobres. La crisis ha avivado el debate sobre la globalización.

5. ¿HAY COMIDA PARA TODOS?
El problema no es tanto la falta de alimentos en el mundo, como la imposibilidad de acceder a ellos. Desde los años 70 la producción de cereales se ha triplicado, mientras que la población mundial sólo se ha duplicado.

6. ¿HA OCURRIDO OTRAS VECES?
El mundo no vivía una crisis global de alimentos como ésta desde hace 30 años. El momento actual puede acabar con tres décadas de relativa estabilidad en los precios de los alimentos básicos, que, salvo alguna excepción, no experimentaban ni grandes subidas ni grandes descensos, lo que hacía innecesaria la acumulación de reservas.

7. ¿CUÁNDO SALTÓ LA ALARMA?
Pese a que los efectos se venían sintiendo ya desde hace meses, fue el pasado mes de abril cuando la ONU advitió de que el aumento del precios de los alimentos va a crear 100 millones de pobres más y causará conflictos hasta en 37 países. Naciones Unidas llamó a la crisis el "tsunami silencioso”.

8. ¿HUBO ALGÚN AVISO ANTERIOR?
Sí. Un informe de la ONU de febrero de 2005, al que apenas se hizo caso, señalaba claramente que 47 países afrontaban una escasez de alimentos, 36 necesitaban ayuda inmediata y 11 tenían perspectivas desfavorables. Muchas de las causas principales eran las mismas que ahora: crisis energética, sequías, guerras, cambio climático.
La ONU ya advirtió en 2005 de que 47 países afrontaban una grave escasez de alimentos.

9. ¿QUIÉNES SON LAS PRINCIPALES VÍCTIMAS?
Los pobres. Especialmente, los que viven en las ciudades, y, concretamente, los habitantes de las grandes urbes de los países menos desarrollados, ya que son los que, con salarios muy bajos, se enfrentan a los precios más altos de los alimentos importados.

10. ¿QUIÉN SE ESTÁ BENEFICIANDO?
En primer lugar, las multinacionales que copan los diferentes eslabones de la cadena de producción, transformación y distribución de los alimentos, y, en general, los grandes granjeros y las compañías de los países ricos (o emergentes en el mercado internacional) y grandes productores. En concreto, los de Estados Unidos, Brasil, Argentina, Canadá y Australia. Algunos granjeros pobres de estos países también se están beneficiado de los precios altos.

11. ¿CÓMO SE ESTÁ PADECIENDO LA CRISIS EN LAS DISTINTAS ZONAS DEL MUNDO?
En México, el precio de las tortillas (tortitas de maíz, básicas en la dieta del país) se disparó a principios de 2007, con incrementos de hasta un 25%. Como consecuencia subieron también otros productos básicos como la leche, el azúcar o los huevos.
En Egipto los precios de los alimentos más básicos se han incrementado hasta un 50% en el último año. El Gobierno ha incluido a 10 millones de personas en su red de asistencia social.
En EE UU el mercado minorista llegó a imponer restricciones a las ventas de arroz ante la falta de cantidad suficiente. En muchas zonas del país, las lluvias han hecho peligrar cosechas enteras de maíz. Los granjeros se están planteando cambiar los cultivos por soja.
India ha restringido la exportación de casi todos los tipos de arroz que produce. Ante el temor de una escasez generalizada, ha eliminado asimismo las tasas que grababan la importación de productos como el acéite o el maíz.
El ciclón que devastó Birmania hace unas semanas disparó los precios de los alimentos básicos y del combustible en uno de los países más pobres y aislados del mundo. El precio del arroz llegó a duplicarse en algunos mercados de Rangún. En la zona afectada por el desastre se cultivan más de dos tercios de la producción total del cereal del país.
En Tailandia, los precios del arroz se han multiplicado por tres entre enero y abril. El país es el principal exportador del mundo de este cereal.
El precio del arroz ha subido en Vietnam un 20% desde principios de este año. Ello, unido a una fuerte inflación general, llevó al Gobierno a prohibir la salida de este cereal hasta el mes de junio. No obstante, Vietnam, uno de los mayores exportadores del grano, espera tener una cosecha récord en la región del Mekong.
En Australia, la sequía, que dura ya seis años, ha reducido las cosechas de arroz en un 98%.
Rusia llegó a congelar por ley los precios de la leche, los huevos, el aceite y el pan.
Afganistán pidió la incluisión de dos millones y medio de personas más en en el Programa de Alimentos de la ONU. Las cartillas de racionamiento volverán a verse en este país por primera vez en más de 20 años.
China ha limitado sus exportaciones y ha impuesto cuotas a la importación. Sufre una inflación del 18%.
En Bangladesh los salartios no han subido en los últimos 12 meses, periodo en el que se ha duplicado el precio del arroz.
En Filipinas, que en los últimos 20 años ha perdido el 50% de su tierra cultivada como consecuencia del desarrollo urbano, el Gobierno pidió a varias cadenas de comida rápida que ofrecieran raciones con la mitad de arroz.
En Nigeria se produce muy poco trigo, pero la población cada vez consume más pan debido, en parte, al impacto del marketing realizado por los exportadores estadounidenses. El consumo de pan per cápita triplicó en este país entre 1995 y 2005, desplazando otros alimentos tradicionales. En el último año, el precio del pan en Nigeria se ha incrementado en un 50%. La demanda de trigo también se ha incrementado notablemente en países como Túnez, Venezuela o India.
En Italia, el pasado mes de septiembre se llevó a cabo una huelga por parte de los consumidores, que dejaron de comprar pasta durante un día. El precio del grano disparó el de la harina, que en un solo año había subido un 11%. Como consecuencia, los espaguetis, por ejemplo, estaban un 27% más caros.
En Nigeria se ha triplicado el consumo de pan entre 1995 y 2005, desplazando a otros alimentos tradicionales.

12. ¿QUÉ EFECTOS TIENE EN ESPAÑA?
Como en otros países de nuestro entorno europeo, el consumidor ha notado fuertes subidas en los precios de alimentos básicos procedentes de cereales, como el pan o la pasta. El año pasado, los productos indispensables en la cesta de la compra experimentaron subidas muy fuertes (el pan,un 6,1% interanual; la carne de ave, un 6%; la de vacuno, un 5,7%). El pasado mes de abril la carne de pollo reflejó una subida del 12,93% con respecto a abril de 2007, y los huevos, del 10,74%. La subida de precios se va trasladando al resto de la cadena, y podría provocar el cierre del 30% de las explotaciones ganaderas de todo el país, según las empresas del sector.
Por otra parte, la escalada de los precios de las materias primas agrícolas ha provocado que unas 30 plantas de producción de biodiésel y bioetanol, inauguradas en los últimos dos o tres años en España, estén prácticamente paralizadas en la actualidad.

13. ¿QUÉ REACCIONES HA PRODUCIDO LA CRISIS?
La escalada de precios ha dado lugar a protestas por parte de la población más afectada. En mayor o menor escala, se han producido disturbios violentos por todo el planeta:
Haití. A principios de abril, y durante una semana, miles de haitianos se manifestaron -a menudo violentamente y al grito de “¡tenemos hambre!”- para denunciar el brusco incremento de los precios de los alimentos en varias ciudades del país más pobre del hemisferio occidental. Las protestas se saldaron con al menos 5 muertos y 200 heridos.
México. Miles de personas tomaron las calles en enero de 2007 para protestar por el alza en los precios de las tradicionales tortillas.
Argentina. En marzo, granjeros que exigían la revocación de un nuevo impuesto sobre la soja bloquearon barcos con cargamentos de grano y anuncian nuevos cortes en las principales autopistas del país.
Egipto. Cientos de policías fueron sacados a las calles en el mes de abril para abortar una huelga de protesta por el encarecimiento de los alimentos básicos.
Somalia. A principios de mayo, dos personas murieron cuando la Policía disparó contra los manifestantes en la capital, Mogadiscio. Protestaban por la escasez y los altos precios de la comida.
Afganistán. Cerca de 400 manifestantes bloquearon una de las principales carreteras del país el pasado mes de abril como protesta a la decisión de Pakistán de no seguir exportando trigo. Días después, el Gobierno paquistaní anunció que exportará 50.000 toneladas de trigo a Afganistán para ayudar a combatir la escasez de grano que atraviesa el país vecino, y a pesar de que Pakistán también vive una crisis similar.
Mongolia. Más de 20.000 personas se manifestaron en abril en la capital, Ulán Bator, para protestar por la subida del precio de los alimentos.
También se han registrados disturbios provocados por la carestía de los alimentos en Camerún, Costa de Marfil, Mauritania, Etiopía, Senegal, Burkina Faso, Madagascar, Pakistán, Filipinas, Indonesia…

14. ¿QUÉ CONSECUENCIAS POLÍTICAS HAN TENIDO ESTAS PROTESTAS?
Los disturbios han causado una gran inestabilidad política en países cuya situación, en la mayoría de los casos, es ya muy inestable. El caso más extremo ha sido Haití, donde las revueltas acabaron forzando la destitución del primer ministro, Jacques Alexis, por parte del Senado del país.

15. ¿TENEMOS RESERVAS?
Sí, pero cada vez menos. El Programa Mundial de Alimentos ha advertido de que las reservas de alimentos en muchos países se encuentran al nivel más bajo de los últimos 30 años, y en algunos casos de los últimos 60 años, “en gran parte es porque se consume más de lo que se produce”. En febrero, esta agencia de la ONU se vio obligada a pedir 500 millones de dólares (317 millones de euros) de urgencia a la comunidad internacional ante el agujero que el alza de los precios ha dejado en su presupuesto.
Las reservas mundiales de alimentos se encuentran en su nivel más bajo en 30 años.

16. ¿CUÁNTAS PERSONAS DEPENDEN DIRECTAMENTE DE LA ONU PARA COMER?
En 2008 el Programa Mundial de Alimentos tiene previsto alimentar a 73 millones de personas en todo el mundo (de ellas, tres millones en Darfur).

17. ¿CUÁLES SON LAS PERSPECTIVAS PARA EL FUTURO?
Las previsiones son poco optimistas. Según el Banco Mundial, la crisis no se va a resolver en unas semanas, ni siquiera en meses, sino que durará al menos siete años. Es decir, que estaremos padeciendo precios altos de alimentos al menos hasta 2015. Los nuevos hábitos alimenticios no van a cambiar de la noche a la mañana, China y la India van a seguir creciendo, el precio del petróleo sigue alto y tiene proyecciones de alza, los problemas climáticos van a seguir…

18. ¿HAY SOLUCIÓN?
Algunos gobiernos están enviando tropas para distribuir comida en barrios pobres, otros han ordenado un incremento de los salarios, otros han prohibido las exportaciones de grano... Pero las soluciones a la crisis ni cuentan con consenso ni son fáciles ni inmediatas. En cualquier caso, deberán adoptarse a escala global.
Granjas pequeñas. Algunos expertos recomiendan hacer grandes inversiones en granjas pequeñas, en lugar de dejarlas a merced del libre comercio. EE UU, sin embargo, apuesta más por sacar de sus tierras a los productores agrícolas menos efectivos, darles trabajo en las ciudades, y que con sus salarios compren comida barata, obtenida en campos cultivados más eficazmente.
Proteccionismo frente a más liberalización. Frente a la opción de combatir la crisis mediante un mayor crecimiento de las producciones agrícolas internas y más proteccionismo, la Organización Mundial del Comercio apuesta por liberalizar más aún los mercados mundiales, eliminando impuestos, trabas y aranceles.
Mejorar la productividad de las cosechas. Un granjero africano medio, por ejemplo, usa diez veces menos fertilizantes que uno occidental. Un granjero en la India produce el triple de comida que uno africano en la misma cantidad de tierra; uno chino, siete veces más. Esta mejora, no obstante, debe hacerse sin caer en un uso indiscriminado de pesticidas o en la destrucción de los modos de vida y de producción agrícola locales, en favor de formas de explotación de tipo occidental que acaben beneficiando tan sólo a algunas empresas (casi todos los cultivos transgénicos en el mundo están en manos de cinco empresas transnacionales; las mismas empresas controlan la venta de semillas y son las mayores productoras de agrotóxicos), en lugar de a los interesados. La apuesta por la modificación genética de las semillas y por los alimentos transgénicos como solución a la crisis es polémica. Conlleva graves riesgos ecológicos, plantea problemas éticos y puede dejar el control de la producción en manos de una élite.
Paralizar o establecer una moratoria en la producción de biocombustibles.
Mejorar los mecanismos de distribución de la ayuda. El proceso burocrático que conlleva reduce en muchos casos su eficacia. Centrar la ayuda en proyectos locales a medio y largo plazo y no exclusivamente, salvo en casos de emergencia, en dinero o toneladas de comida.
Poner freno a los especuladores. Limitar, por ejemplo, el número de contratos que pueden realizar.

19. ¿QUÉ SE ESTÁ HACIENDO YA PARA COMBATIR LA CRISIS?
La primera decisión de la ONU fue hacer un llamamiento, en particular a las naciones industrializadas, para que aporten con urgencia al Programa Mundial de Alimentos la suma de 500 millones de dólares para equilibrar su presupuesto ante los nuevos precios internacionales de los productos básicos alimentarios.
El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, creará un equipo de trabajo para combatir la crisis. Estará compuesto por los directores de todos los organismos de Naciones Unidas relacionados, así como por representantes del Banco Mundial.
La UE ha propuesto recortes en las ayudas agrícolas directas para dedicar ese dinero a políticas de desarrollo rural (en España, de los 897.170 productores que reciben ayudas solamente un 23% se vería afectado). Además, apuesta por una mayor vigilancia a los supermercados o ayuda agrícola a los países más necesitados.
EE UU ha ofrecido una ayuda directa de 700 millones de dólares. El Programa Mundial de Alimentos anunció un plan de 50.000 toneladas de comida para hacer frente a la escasez de alimentos y a la pobreza en Haití.

20. ¿QUÉ PODEMOS HACER NOSOTROS?
Reducir el consumo de carne. Una gran parte del problema se encuentra en que, por ejemplo, los brasileños comen ahora el doble de carne que hace 20 años. En China, cuatro veces más.
Tirar menos comida a la basura. Hacerlo no ayudará de forma directa a alimentar bocas en otra parte del mundo, pero supone un cambio en la conciencia sobre los hábitos alimenticios y un ahorro de dinero que puede emplearse en ayudar a solucionar el problema.
Donar dinero. Hacerlo a organizaciones que apuesten por un desarrollo sostenible.

EL PRIMERO EN CARTAGENA

EN EL GRAN PREMIO DE 1.000 cc DE CARTAGENA LUIS MIGUEL LAFUENTE FUÉ EL CAMPEÓN.

DESALOJEN EL SECTOR AGRARIO

ARTÍCULO DE OPINIÓN

No entienda el lector que estamos fomentando la reconversión del sector agropecuario. Para eso se sobran y bastan quienes diseñan el “chequeo médico de la PAC”, la reforma de la OCM del Vino, el Plan Especial del Alto Guadiana, las ayudas ficticias por las tormentas del pasado año, el plan de choque para el sector ganadero, el plan renove, y el resto de medidas y políticas incoherentes que camuflan el objetivo principal: expulsar gratuitamente al 50% de las personas que hasta ahora vienen siendo ocupadas en el sector primario.

Nuestra invitación al desalojo del sector agrario va dirigida a todos aquellos que de una forma irresponsable, abusiva y egoísta están utilizando sus puestos no para defender al sector al que dicen defender, sino para el beneficio propio, el mercadeo de influencias, y la obtención de prebendas y privilegios para si mismos mientras que nada hacen para mejorar la situación de sus representados, o, lo que es peor, juegan con sus esperanzas, sus ilusiones, su economía y su futuro.

La reciente dimisión de Enrique Calleja como Presidente de la Confederación Hidrográfica del Guadiana sería, si tuvieran la dignidad y coherencia de aquél, un ejemplo a seguir. Cuando otras veces hemos hablado de renovación en el sector rural hemos dicho que es necesario renovar las ideas y las personas, porque nadie es imprescindible y todos somos necesarios, y cuando las personas se eternizan en los sillones dejan de ser eficaces y ya ni siquiera sirve la excusa de que la inexperiencia les ha llevado al fracaso.

Cuando se llevan tantos años negociando, desde el ejercicio del poder o desde el otro lado de la mesa, no son admisibles nuevos engaños como excusa. Enrique Calleja ha dimitido porque sabe que no se puede sacar adelante un PEAG si no está garantizada la financiación, y a él le aseguraron los que estaban por encima que habría presupuesto suficiente para desarrollar el Plan. Pero esa promesa se la había hecho el gobierno de la inconsistencia. El mismo gobierno que antes de ayer dijo no a los trasvases, ayer aprobó un minitrasvase enmascarado en conexión de sistemas hídricos, y hoy, tras cuatro días de lluvia, dice que el abastecimiento de agua a Barcelona ya está garantizado.

Cuando se llevan tantos años negociando en nombre de los agricultores y ganaderos ya se sabe que lo que no está presupuestado simplemente no existe. Por eso a los políticos les daba igual empezar hablando de 3.000 millones de euros y terminar la campaña pregonando 6.000 millones. Simples promesas electorales que, como dijo el viejo profesor, no son vinculantes.

Cuando se lleva tanto tiempo ya se sabe que los políticos son capaces, como hicieron hace tres años, de presentarse con una hoja con membrete oficial del Ministerio de Medio Ambiente donde se prometía la moratoria a las sanciones y cierres de pozos hasta que se aprobara el PEAG y decir a la semana siguiente de la manifestación que ese escrito carecía de valor oficial y que la moratoria era jurídicamente imposible.

Los que consensuaron el PEAG sabiendo que no existía presupuesto deben ahuecar el ala. Hay quienes dicen que la dimisión de Calleja pone en peligro no solo la puesta en marcha del PEAG, sino incluso la continuidad de las Comunidades de Regantes. No, lo que debería estar en peligro es la continuidad en sus puestos de los políticos, técnicos y responsables. Todo esto pone en cuestión el sistema, el funcionamiento de la administración pública, el funcionamiento de la confederación, de las comunidades de regantes, de las organizaciones agrarias, y por supuesto la representatividad de estas últimas, su grado de independencia. Todo esto pone en evidencia no solo que el PEAG sin financiación es inviable, sino que también es inviable un sistema basado en una administración absolutamente intervencionista y unas organizaciones sometidas al poder y sin verdadera independencia. Entre otras cosas, además, todo esto pone en evidencia que en Castilla-La Mancha son necesarias y urgentes, después de treinta años de democracia, unas elecciones libres en el campo.

Para que no se produzca el desalojo de todo el sector agrario, la reconversión brutal en la que han metido al campo, es necesario que sean desalojados ya los que han estado tantos años viviendo a costa de no resolver los problemas que se acumulan sobre el sector agropecuario.

Jesús de Juan Espinar
Portavoz de la Plataforma por el Agua y la Viña de Castilla-La Mancha.

AHORA RESULTA QUE A CALLEJA LO HAN ECHADO

Según declaraciones del presidente de Asaja Toledo, Manuel Juarez: a Calleja se lo han cargado, con todo lo que ha hecho y nadie se lo agracede...

Fresneda por su parte, quiere que Calleja siga con el Plan, y pide ahora una moratoria en las sanciones hasta que se ponga en marcha el PEAG, para evitar conflictividad social.

¿Pero no estaba todo arreglado con el PEAG?

¿A qué juegan?
¿Qué está pasando?

La versión oficial es que Calleja se ha ido porque tenía mucho stress.

Mientras tanto la administración sigue diciendo que el PEAG es el mejor y el único posible.

REFORMA DE LA PAC: "CHEQUEO MÉDICO"

La nueva reforma de la PAC, conocida como "chequeo médico", es otra vuelta de tuerca contra el sistema productivo agrícola. Otra reforma planteada desde el desconocimiento de la realidad del campo, que recorta las ayudas en mas de 262 millones de euros, que no da respuesta a los problemas reales y augura la desaparición masiva de explotaciones. Por eso es unánime el rechazo de todo el sector español.

Todas las organizaciones agrarias, cooperativas e industrias están en desacuerdo con el chequeo médico de la Política Agraria Común presentado ayer por la comisaria Mariann Fischer Boel en Estrasburgo.Acusan a la comisaria de estar encerrada en una burbuja, metida en los despachos y de no salir al campo para conocer su realidad. De ahí, que haya presentado una nueva reforma, poco transparente, que no da respuesta a la situación actual -alza de precios y falta de suministro de materias primas suficientes para transformación alimentaria- y que profundiza en "desligitimar las ayudas que reciben los agricultores", explicó Ajejandro García Gasco, miembro de la Ejecutiva de COAG.

En total, se recortan más de 262 millones de euros, cifró el presidente de ASAJA, Pedro Barato para el periodo 2010-2013 y lo que es peor, no hay que olvidar que a finales de 2008 hay una nueva revisión del presupuesto europeo que influirá, sin duda, en esta nueva versión de la PAC.

La CE niega que haya recortes sino que se van a distribuir de otra manera. Pero lo cierto es que el dinero de la modulación ya no irá al bolsillo del agricultor, sino que se dirigirá a incentivar medidas contra el cambio climático, energías renovables, gestión del agua y biodiversidad -también se suprimen las primas a los cultivos energéticos- y todas estas medidas deberían tener un presupuesto adicional no derivado de los agricultores.

Para Lorenzo Ramos, secretario general de UPA, ahora "el problema está en que, en la Unión Europea, hay 500 millones de consumidores, y los agricultores y ganaderos no vamos a poder garantizarles los productos alimenticios que necesitan".

Para el presidente de las cooperativas agrarias de España (CCAE), José Joaquín Pérez, la reforma no incentiva la producción agraria, tampoco mantiene la sostenibilidad del sector, ni aumenta la competitividad.

La modulación es precisamente uno de los tres puntos más discutidos del texto. El segundo: el desacoplamiento total que la CE propone en prácticamente todos los cultivos; ni COAG ni UPA, están de acuerdo con esta medida porque "lo que hay que hacer es primar a aquellos que siembren y lo hagan en condiciones, y no incentivar por no hacer nada y convertir así a los agricultores de cara a la sociedad en simples cazadores de subvenciones, que no somos". Lo "importante es que la ayuda vaya directamente vinculada a la actividad agraria", expuso Ramos. ASAJA, sin embargo, aboga porque se dé en todos los sectores acogidos al pago único.

El tercer punto de la reforma se refiere a la retirada de gran parte de las medidas de mercado, que el sector cree necesarias para no poner en riesgo la seguridad alimentaria de Europa.

Otro punto es la eliminación de la retirada de tierras obligatoria (10%) que según la CE permitiría obtener 3,7 millones de hectáreas, por lo que entrarían en la producción europea 305 millones de toneladas más.

Esta previsión es mas que discutible ya que haya o no posibilidad de cultivar barbecho, en muchas regiones de España no hay rentabilidad económica para ello. De heco no se han sembrado esas hectáreas y con los costes de producción que hay en España cualquier hectárea de cereal que produzca menos de 2.500 kg/ha no es rentable y esa es la media de nuestro país.

Las consecuencias de aprobar un texto en los términos actuales llevaría a la desaparición masiva de explotaciones" y al continuo descenso de la población activa agraria que hace dos años se encontraba en el 8 por ciento y ahora ya está en poco más del 4 por ciento.

Aunque el futuro barrunta negro, todavía queda la esperanza de que la ministra española, Elena Espinosa, se alíe principalmente con los países del arco mediterráneo, para hacer una reforma más asequible y más realista.

CONVIENE LEER ESTE ARTÍCULO

Antonio Garrigues sobre el liberalismo.

REACCIONES A LA DIMISIÓN DE CALLEJA

Nuestra nota de prensa de ayer ha tenido una aceptable difusión: esta mañana salía en las noticias regionales de Onda Cero, en medios digitales y en prensa escrita. Hemos dado en el clavo: Calleja se ha ido por falta de compromisos entre el gobierno de Zapatero y el de Barreda para sacar adelante el Plan Especial del Alto Guadiana. Así lo dicen tambien los de Ecologistas en Acción, asi lo reconocen veladamente los de Coag, asi lo dice aún mas veladamente Fresneda de Asaja, que dice que no le preocupa la marcha de Calleja porque se va con el deber cumplido, ha conseguido aprobar el PEAG, pero teme, dice, que las administraciones central y regional no sean capaces de firmar un acuerdo para desarrollar el plan.

Si hubiera decencia y coherencia deberían dimitir todos los que apoyaron este PEAG sabiendo que estaba vacío de financiación. ¡Cuántas veces nos han dicho ellos mismos que lo que no está presupuestado no existe! Apolonio Moreno, de Coag, Agustín Apio y Araceli Olmedo, de la Comunidad General del Acuifero 23, Fresneda, de Asaja, y los demás que os dejasteis convencer para consensuar un Plan vacío de fondos, ¿a qué esperais para dimitir como ha hecho Calleja? Calleja creía en el Plan que diseñó, pero sabía que sin dinero era inviable. Por eso se ha ido. Vosotros también lo sabiais. Como dicen en La Mancha ¡ya estáis tardando!

LA DIMISION DE CALLEJA PONE DE MANIFIESTO LA INVIABILIDAD DEL PEAG

NOTA DE PRENSA

LA DIMISION DE CALLEJA PONE DE MANIFIESTO LA INVIABILIDAD DEL PLAN ESPECIAL DEL ALTO GUADIANA

Muchos piensan que la dimisión puede estar originada por problemas técnicos y de financiación del PEAG

19 de mayo de 2008.- Aunque el Presidente de la CHG aduzca para su dimisión “motivos personales”, son muchos los que piensan que la dimisión puede estar originada por problemas técnicos y de financiación que tienen bloqueada la puesta en marcha del PEAG. Máxime cuando Calleja había advertido que dimitiría si se produjera algún incumplimiento en los “acuerdos” que en su día adoptaron Zapatero y Barreda respecto a la financiación del PEAG.

Para la Plataforma por el Agua y la Viña está claro que, tras cinco meses de haber sido aprobado el PEAG no se ha conseguido siquiera ponerlo en marcha por falta de dotación presupuestaria y financiación. Con la dimisión de Calleja queda en evidencia la imposibilidad de llevar adelante lo planeado en el PEAG, por lo que todos los que “consensuaron” el Plan tendrán que reconocer ahora que pecaron de inocentes y crédulos.

Desde esta Plataforma, antes de “Plan de Exterminio de Agricultores y Ganaderos”, decíamos que el acróstico del PEAG significaba “Agua Para Ganar Elecciones”. Con este fin se utilizó el Plan tanto en las elecciones autonómicas como en las nacionales. Ahora, con cuatro años por delante y puestas en evidencia Opas y Comunidades de Regantes sólo queda la dura realidad: más sanciones y cierres de pozos.

Para la Plataforma por el Agua y la Viña la dimisión de Calleja evidencia que el PEAG se derrumba por varias razones:

1º.- El PEAG se basa en datos inciertos y premisas erróneas que conducen a la adopción de soluciones inadecuadas.
2º.- Ausencia de presupuesto real.
3º.- Carece de mecanismos transitorios de suspensión de sanciones mientras se pone en marcha el Plan, lo cual incrementará una vez mas la conflictividad social.
4º.- Falta real de consenso en la aprobación del Plan.

La Plataforma por el Agua y la Viña insiste en que es necesario que el sector agrario de Castilla-La Mancha despierte de su letargo y diga con una sola voz que también en esta región somos, desde que en 1986 se declararan sobreexplotados los acuíferos, deficitarios de agua, y desde siempre de infraestructuras hídricas, y que el camino para conseguir la recuperación sostenible del acuífero no es precisamente el de la represión y las sanciones, sino el de una política agraria coherente y un planteamiento hídrico serio y profesional, alejado de maximalismos políticos y de planteamientos pseudo-ecologistas.

Curiosamente tampoco se ponen de acuerdo las Opas a la hora de interpretar la dimisión: a Fresneda de Asaja no le preocupa porque, según dice, Calleja ha hecho bien su trabajo: sacar adelante el PEAG, sin embargo no tiene claro que “el Gobierno regional y el Central sean capaces de llegar a un acuerdo para poner en marcha el desarrollo del Plan”. Mientras, Coag y Upa temen que la dimisión paralice las regularizaciones, y en la Comunidad General de Regantes del Acuífero 23 califican la dimisión de “error político” que “puede afectar al desarrollo del Plan y perjudicar el futuro de la comunidad de regantes”.

Quizá por eso dicen que no saben si es bueno o malo que Calleja haya dimitido.

DIMISIÓN POR EL INCUMPLIMIENTO DE LOS ACUERDOS ENTRE ZAPATERO Y BARREDA

Definitivamente lo de Calleja ha sido dimisión, y aunque aduce motivaciones "personales", lo cierto es que Calleja siempre dijo que dimitiría si se produjera algún incumplimiento en los "acuerdos" adoptados respecto al PEAG entre Zapatero y Barreda.

Después de 5 meses de aprobado el Plan y en un punto muerto definitivo respecto a su puesta en marcha por falta fundamentalmente de presupuesto y financiación, a Calleja no le ha quedado mas remedio que dimitir.

Con la dimisión de Calleja queda en evidencia la imposibilidad de llevar adelante lo planeado en el PEAG, y todos los que "consensuaron" el plan tienen que reconocer ahora que pecaron de inocentes y crédulos.

Ya dijimos que antes de "Plan de Exterminio de Agricultores y Ganaderos", el acróstico PEAG significaba "Agua Para Ganar Elecciones". Con ese fin se utilizó en las elecciones regionales por Barreda. Con ese fin se utilizó en las elecciones nacionales por Zapatero. Ahora, con cuatro años por delante y puestas en evidencia las Organizaciones Agrarias y las Comunidades de Regantes, solamente queda lo duro: la realidad: mas sanciones y cierres de pozos.

Salvo que el sector agrario de Castilla-La Mancha despierte de su apatía y diga con una sola voz que también en esta región somos, desde 1986, deficitarios de agua, y desde siempre de infraestructuras hídricas, y que el camino para conseguirlas no es precisamente el de la represión y las sanciones, sino el de una política agraria coherente y un planteamiento hídrico serio y profesional, alejado de maximalismos políticos y de planteamientos pseudoecologistas.

DIMISION O CESE DEL PRESIDENTE DE LA CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL GUADIANA

Aún no tenemos claro si ha sido una dimisión o cese. Lo que ya es una realidad es que a apenas cuatro meses de la aprobación a bombo y platillos del supermillonario, presupuestariamente hablando, Plan Especial del Alto Guadiana, Enrique Calleja, el presidente de la CHG, artífice e impulsor de esta Plan, ha dimitido o ha sido cesado en su cargo.

La dimisión o cese de Calleja obedece fundamentalmente a que se ha desmoronado el castillo de naipes que había conseguido apenas poner en pie. Y se ha venido abajo por varias razones:

1º.- El PEAG no tiene presupuesto: a pesar de que durante la pasada campaña electoral Barreda y los suyos presumían de contar con un elástico presupuesto que pasaba en horas veinticuatro de 3.000 a 5.000 y hasta 6.000 millones de euros, lo cierto es que en los Presupuestos Generales del Estado para este año apenas había presupuestados 180 millones de euros, y , aunque la astronómica cifra era para los próximos 20 años, no dejaba de ser una quimera.
Ese acuerdo multimillonario solo se basaba en una foto Barreda-Zapatero y una promesa a pie de foto.

2º.- Los únicos fondos ciertos son los provenientes de las incesantes sanciones que día a día caen sobre las familias agrarias que, con enorme sacrificio hicieron un pozo para mantener sus economías.

3º.- Nunca ha sido cierto el consenso con el que se decía se había llegado a la aprobación del PEAG. Aquí, mas que consenso lo que ha habido ha sido conchabeo y amordazamientos a cambio de no sabemos que contraprestaciones derivadas de la puesta en marcha del PEAG (ubicación del Consorcio, conferencias divulgativas pagadas sobre las bondades del Plan, participación en la gestión y el control, instalación de caudalímetros, etc). Todo este tinglado se viene abajo si falta el presupuesto.

4º.- A pesar del amordazamiento, algunos grupos, como esta Plataforma, han mantenido la lucha denunciando durante mas de seis meses los fallos del PEAG y la ruina que su puesta en marcha supondrá para Castilla-La Mancha.

5º.- La conflictividad social está servida. Hasta aquí Organizaciones Agrarias, Comunidades de Regantes y grupos mediáticos han estado sujetando a la opinión pública, pero el comienzo de una nueva campaña de regadío salpicado de cierres de pozos y sanciones millonarias ha vuelto a encrespar los ánimos hasta el punto de que Asaja, que hace apenas un mes se reun´´ia con Calleja y celebraba falsas soluciones, se ha visto obligada a montar una manifestación y en las próximas fechas los movimientos espontáneos se irán sucediendo a medida que la indignación se vaya extendiendo entre los agricultores.

Da igual que Calleja haya dimitido o lo hayan cesado, en cualquier caso esta es la prueba evidente de que el PEAG no sirve. Nunca ha servido porque partía, como hemos dicho tantas veces, de unas falsas premisas.

EL COMITE ECONOMICO Y SOCIAL EUROPEO CRITICA LA OCM DEL VINO

El CESE afirma que la OCM del vino no tiene en cuenta "suficientemente" las repercusiones sociales.
Tampoco las medioambientales ni las que atañen a la protección del consumidor y la salud, apuesta por mantener la destilación y el almacenamiento, y cree necesarios "ajustes y mejoras".

El Comité Económico y Social Europeo (CESE) afirma en su dictamen sobre la Organización Común del Mercado vitivinícola, que la Comisión Europea no tiene "suficientemente en cuenta", no sólo las repercusiones económicas, sino también las consecuencias de la reforma para el empleo, la estructura social, el medio ambiente, la protección del consumidor y la salud. Además, dice, "debería prestar mayor atención a la posición del sector vitivinícola europeo como líder del mercado mundial" con el objetivo de que la reforma sirva para mejorar la competitividad de los vinos europeos y reconquistar sus cuotas de mercado.Aunque en líneas generales el CESE suscribe los objetivos de la propuesta, dice que es preciso realizar "ajustes y mejoras".Así, considera importante, entre otras cuestiones, que se concreten los objetivos económicos y se completen los objetivos sociales y de política de empleo; que se aumenten los recursos financieros actuales, para tener en cuenta la adhesión a la Unión Europea de dos nuevos países productores; que se mejore y amplíe la supervisión del mercado; y aunque está de acuerdo en que la OCM debe entrar en funcionamiento cuanto antes, aboga por un periodo transitorio que posibilite la adaptación progresiva de las empresas que lo necesiten; y reitera su oposición a una liberalización total de las normas relativas a los derechos de plantación, ya que "ponen en peligro los objetivos económicos, sociales, medioambientales y de conservación del paisaje de la reforma".
Por otra parte, recomienda que se ofrezcan ayudas a la destilación para la producción de alcohol de boca y para el almacenamiento privado, apuesta por medidas de gestión de crisis basadas en la correponsabilidad de los productores y por examinar si las destilaciones de crisis realizadas hasta la fecha han dado buenos resultados y si en el marco de las dotaciones nacionales pueden preverse destilaciones de crisis.
El texto también destaca que la prohibición del sobreprensado de la uva de orujos ha demostrado su eficacia para garantizar la calidad de la producción vinícola y evitar posibles abusos, por eso, afirma, debería darse la posibilidad de aumentar el porcentaje de producción a destilación.

EN EL AGUA LOS CASTELLANO-MACHEGOS SOMOS CIUDADANOS DE TERCERA

Al principio del ferrocarril existían tres tipos de viajeros: de primera, segunda y tercera, cada uno pagaba un precio y las diferencias entre una y otra categoría eran importantes. Mientras los de primera gozaban de vagones con asientos tapizados y ventanas con cristales para que no entrara el humo de la máquina de vapor ni el frío, los de tercera soportaban el viaje en duros bancos corridos de madera y en sus vagones no había cristales, por lo que el frío y el humo eran molestos compañeros de viaje. Para las compañías ferroviarias no habría supuesto mucho, dentro del montante total de las inversiones, haber acortado las diferencias entre los pasajeros de primera y los de tercera, pero no lo hacían por pura cuestión de marketing: ya que tanto unos como otros llegaban a su destino a la vez y el ahorro de tiempo era exactamente igual para unos que para otros, había que justificar la diferencia tarifaria en otro tipo de cosas: el mejor trato por parte de los empleados, un mayor lujo en la decoración de los vagones, mas comodidades, a veces superfluas, etc.

En el problema que los españoles arrastramos con el agua vemos que también existen categorías según las comunidades autónomas: han bastado unas semanas de demanda de soluciones al problema hídrico particular de Cataluña, pasajeros de primera, para que el Gobierno de la nación articule unas medidas urgentes encaminadas a solucionar la escasez de agua en Barcelona, aún a costa de contradecir frontalmente la política hidráulica del propio gobierno en los últimos cuatro años. Por mucho que, eufemísticamente, se niegue el nombre de trasvase a la solución acordada, técnicamente e independientemente de la finalidad a la que se dedique y de la infraestructura utilizada, trasvase es “toda transferencia de agua entre dos cuencas hidrográficas”.

La reacción de Castellón, Valencia, Alicante y Murcia, pasajeros de segunda, ha sido inmediata: no admiten el agravio comparativo que supone el trasvase del Ebro hacia Cataluña y la negación del mismo hacia Levante. Mientras tanto, los castellano-manchegos, pasajeros de tercera que llevamos mas de diez años esperando la tubería desde el Tajo a la llanura manchega para abastecimiento de poblaciones, asistimos estupefactos a esta guerra del agua en la que, tanto desde los partidos políticos como desde los medios de comunicación, esta región de Castilla-La Mancha, la única que hasta hoy ha venido siendo hídricamente solidaria, queda una vez más fuera de juego y nadie defiende sus legítimos intereses en materia de agua..
Mientras tanto desde el Gobierno de Castilla-La Mancha, para no entrar al fondo del problema y seguir entreteniendo a los ciudadanos, se aboga por el fin del trasvase Tajo-Segura, al que el Estatuto autonómico ya le tiene puesta fecha de caducidad, y se aplaude un regresivo Plan Especial del Alto Guadiana, consensuado por todos excepto por la Plataforma por el Agua y la Viña, que se ha quedado sola reclamando agua para cubrir las necesidades de progreso y desarrollo de Castilla-La Mancha.

La paradoja manchega

En materia hídrica Castilla-La Mancha es la autonomía más paradójica de España. Situada en el centro de la península, sobre su territorio fluyen cinco cuencas hidrográficas y bajo la comarca de La Mancha, una de las mas secas de España, se encuentra, declarado sobre-explotado desde hace 22 años, el mayor acuífero subterráneo español, el acuífero 23, 20.000 Km2 sobre los que se asientan 600.000 personas.

En Castilla-La Mancha se generan anualmente 6.200 Hm3 de agua, mientras que apenas consume 2.350 de esos Hm3, el resto, 3.850 Hm3 van a parar a regiones limítrofes: Murcia, a través del trasvase Tajo-Segura, y Extremadura, a través del propio río Guadiana. Gracias a estas aportaciones la región murciana puede desarrollarse económicamente, en los sectores turístico y agroalimentario, y Extremadura con los pantanos más grandes de la península, puede alardear de ser la única región que podría soportar sin restricciones siete años continuados de sequía extrema. Mientras en Murcia y Extremadura se han aumentado las superficies de regadío, para Castilla-La Mancha el Plan Especial del Alto Guadiana diseñado por el Ministerio de Medio Ambiente pretende reducir a la mitad la superficie regable, basándose en la falacia de que “no hay agua suficiente”.

La Plataforma por el Agua y la Viña de Castilla-La Mancha no se opone como hacen la Junta de Comunidades de CLM y sus voceros a los trasvases, ni siquiera al trasvase Tajo-Segura, al revés, pensamos que el agua hay que llevarla de donde sobra hacia donde escasea, pero dentro de una política hídrica nacional coherente que sirva para cohesionar territorialmente y fortalecer económica y socialmente al conjunto de la nación española. Porque el agua ni es patrimonio autonómico ni competencia excluyente de un territorio sobre los demás. Desde esta Plataforma exigimos a los políticos que se dejen de ideologías y se dediquen a solucionar los verdaderos problemas de las personas y del mundo real.

La puesta en marcha de un trasvase desde la desembocadura del Ebro hacia el Levante puede servir para que, por fin, gran parte del agua que se genera en Castilla-La Mancha pueda ser utilizada para el desarrollo de la propia región. No basta con clamar por el fin del trasvase Tajo-Segura, son necesarias soluciones de recarga directa o indirecta de los acuíferos, creación de infraestructuras y potenciación del desarrollo socio-económico de la región, para lo cual el agua es elemento imprescindible.

Jesús de Juan Espinar
Portavoz de la Plataforma por el Agua y la Viña de Castilla-La Mancha.

CRECE EL MALESTAR EN EL CAMPO

Aunque parece que el agricultor está anestesiado y en plan pasota, lo cierto es que la mecha ya está encendida. Cada semana se cierran pozos en Tomelloso, Campo de Criptana, Villarrobledo, para la próxima semana parece que se cerrará alguno en Socuéllamos. Las cartas con tirantes, las sanciones de la Confederación están llegando todos los días, recursos, abogados, gastos, preocupación. Acoso. Multas ejecutivas de 30.000, 50.000, 120.000 euros. La ruina para la familia. En el sur de Cuenca, San Clemente, Las Pedroñeras, Las Mesas, etc., los ánimos se están caldeando. Quieren hacer una Plataforma que aglutine a todos los pueblos de la comarca, quieren hacer una tractorada. La cooperativa de los ajos de Las Pedroñeras ya hace tiempo que apoyaron a nuestra Plataforma, y otras cooperativas de esa comarca. No es solamente el acuífero 23, también a los del 19 les están llegando multas.

El dia 31 de mayo se celebra el dia de Castilla-La Mancha en Las Pedroñeras. Allí estarán con su triunfalismo vacuo Barreda y los del mamoneo. Allí iremos todos a decirle que se dejen de brindar por nuestra ruina. Que necesitamos agua para vivir. Que desde el 1986 están los acuíferos de La Mancha declarados sobreexplotados y nadie ha pedido agua para esta región. Que solo con sanciones y cierres de pozos no se soluciona el problema. Con estas medidas seguro que no saldrá el acuífero de su situación de sobreexplotación, y seguro que tenemos que abandonar nuestras explotaciones agrarias. Con el PEAG que han diseñado ya podemos empezar a hacer las maletas y buscar trabajo fuera de nuestra región.

Todo esto se lo diremos a Barreda el 31 de mayo en Las Pedroñeras, porque ya hemos ido dos veces a Toledo y todavía no se ha dignado recibirnos. Mientras tanto a otras plataformas, de la universidad, del Tajo, de los pueblos ribereños, si los ha recibido.

Lleva 6 meses Barreda tratando de ignorarnos, pero el 31 de mayo le vamos a decir que no queremos este PEAG, que queremos AGUA PARA VIVIR, para seguir viviendo en la región que él gobierna.

ATP= AGRICULTOR EN TRATAMIENTO PSICOLÓGICO

Decíamos una noche del encierro que las siglas ATP en lugar de significar Agricultor a Título Principal acabarían significando Agricultor en Tratamiento Psicológico, porque el acoso al que la Administración nos está sometiendo nos va a obligar a pasarnos por el médico para que nos de la baja por depresión.

Esto, que lo decíamos como algo que podía llegar a pasar, ya está sucediendo. Hoy hemos estado tres agricultores de la Plataforma en Onda Cero y el locutor nos ha dicho "teneis mala cara".

En las empresas existe la figura de mooving laboral cuando un jefe, por ejemplo, u otros compañeros de trabajo, acosan a otro con la intención de provocar su abandono. En el sector agrario estamos sufriendo un auténtico mooving administrativo. La Administración ha decidido que debe abandonar el 50% del sector agrario y lleva haciendonos mooving los últimos años. Tenemos que pensar seriamente en denunciar a la Administración por mooving administrativo.

CONTRA EL PEAG, A FAVOR DE TRASVASES PARA RECARGAR ACUÍFEROS SOBREEXPLOTADOS

"El comité ejecutivo de ASAJA de Ciudad Real, encabezado por su presidente Pedro Barato, considera necesario trasvasar agua para recargar los acuíferos sobreexplotados.

Según ha informado la patronal agraria en un comunicado, esta medida sería necesaria "aún cuando por parte de los agricultores se están haciendo grandes esfuerzos para ahorrar agua".
Asaja de Ciudad Real no aprueba el Plan Especial del Alto Guadiana, porque estima que tampoco parece la solución definitiva ya que se prevé que afecte gravemente a la actividad agraria y la economía de los agricultores de la provincia." (De la Agencia Efe).

Nótese que dice "se prevé que afecte gravemente a la actividad y la economía de los agricultores", es decir, parece que la "patronal" no tiene todavía constancia de que el PEAG está afectando ya y desde hace mucho tiempo a la actividad, la economia y hasta la salud de los agricultores. ¿Todavía no tiene constancia la "patronal" de que muchos agricultores han tenido que malvender viñas para pagar sanciones de los pozos?, ¿Aún no les ha llegado a los "patronos" que para seguir recurriendo muchos agricultores han tenido que constituir avales bancarios?, ¿siguen ignorando el número de los pozos ya clausurados?, ¿Y los que ya han recibido el ultimatun de cierre?

¿Será por todo esto que ya han decidido que el campo no aguanta "ni un minuto mas" y por eso han convocado, ahora que ya no molesta a los políticos, una manifestación en Toledo?

EL CAMBIO CLIMÁTICO IDIOTIZA A LOS POLÍTICOS

Según informa el diario "SL ohtuleht" los campesinos estonios tienen que pagar impuestos por la emisión de gases de sus vacas, ya que las autoridades bálticas consideran que el metano que desprenden los rumiantes contamina el medio ambiente. Muchos campesinos ya han recibido la notificación sobre la obligatoriedad de cotizar a la hacienda pública por las emisiones de sus animales.

El líder de la Unión Popular, Jaanus Marrandi, interpeló durante una sesión del Parlamento al ministro de Agricultura para que explique por qué se ha promulgado una ley sobre emisiones de gases por las vacas, que no existe en ningún otro país comunitario.
"La gente está atónita, ya que en ningún otro país de la Unión Europea (UE) se cobra ese impuesto", dijo.

El político opositor se pregunta también cuál es el método utilizado por las autoridades para medir la cantidad de metano que emiten los animales, calcular el impuesto correspondiente y cómo esas cifras figurarán en el presupuesto para este año.

Los campesinos apuntan que las vacas siempre expulsan los gases al mismo tiempo que las heces, al contrario que los caballos y las personas.
Según los cálculos del ministerio de Medio Ambiente, el Estado estonio podría recaudar unos 500.000 dólares anuales, ya que en este país existen más de 58.000 cabezas de ganado vacuno.

Como cunda el ejemplo en Apaña, ahora que Manuel Marín tambien se dedica a ayudar a Zetap en la lucha contra el cambio climático, no van a quedar ni las vacas bravas y la Narbona estará feliz en el limbo ecologista donde ahora esté, viendo como una idea estonia acaba con las corridas de toros.

Por su parte el exmenistro Caldera dice que le preocupa mas el cambio climático que el paro, pues el paro, en dos añitos está recuperado. De momento cada día otros 6.000 van al desempleo.

SERÁ OTRA VENDIMIA MOVIDA

El delegado del Gobierno en Castilla-La Mancha, Máximo Díaz-Cano, dice que el Gobierno tendrá "TOLERANCIA CERO" con la contratación ilegal en la campaña de vendimia. Entendemos que esta intolerancia será generalizada para todos los sectores, no solamente para el sector agrario. ¿Por qué Don Máximo no anuncia también a bombo y platillo que el gobierno será intolerante con las contrataciones ilegales en la hosteleria, en la confección, en la construcción, en los servicios, en el servicio doméstico, etc?

¡Qué fácil lo tienen con el campo, a cielo abierto!

Ya están avisando de que en vendimia enviarán otra vez a todos los inspectores de trabajo contra los agricultores. Si esto, unido a las sanciones por los pozos y a todo el marcaje que se centra sobre los agricultores, no es acosar, que venga dios y lo vea.

Don Máximo aseguró ayer que la cifra de trabajadores en condiciones de legalidad que los empresarios deberán contratar para hacer frente a la campaña de la vendimia de este año en la región, en condiciones de normalidad, deberá estar por encima de los 20.000. Así lo confirmó en la reunión que mantuvo con ASAJA, COAG y UCAMAN, y los sindicatos CCOO y UGT, a fin de establecer el "PLAN DE RUTA" para la contratación de trabajadores en las campañas agrarias en Castilla-La Mancha y especialmente en la de la vendimia. Don Máximo advirtió que este año habrá "TOLERANCIA CERO" contra la ilegalidad ya que la contratación tiene que ser legal y "se tiene que dar desde el respeto a la dignidad de las personas que participan en estas actividades". En cuanto a la agenda, señaló que "el 2007 marcó un punto de inflexión respecto a la actividad relacionada con la contratación de la vendimia en nuestra región, pero el avance fue insuficiente y se detectaron carencias que tratamos de solucionar con la reunión de hoy para prever las necesidades de los agricultores y las empresas agrícolas para este año".

Don Máximo explicó que los agricultores que tengan la previsión de contratar trabajadores en otros países (contingente) tendrán un plazo abierto de tres meses para realizar todo el procedimiento; mientras que si se trata de trabajadores extranjeros residentes en España de países como Rumanía o Bulgaria, necesitarán para poder ser contratados de un permiso de la autoridad laboral al estar afectados por una moratoria, por lo que se plantea abrir un plazo desde principios del mes de junio, hasta el día 10 ó 15 de este mes, durante el que los agricultores deberán presentar en la administración sus datos y el número de trabajadores que estiman van a necesitar para la campaña de la vendimia. "Es una estimación que puede variar según contingencias y por tanto no es vinculante", agregó. Con ese dato, continuó, la administración colaborará con los agricultores y empresarios para establecer un mecanismo de rotación (¿?), mediante el inicio y el fin de las distintas campañas agrícolas de otras comunidades autónomas, y poder así poner a disposición de los empleadores aquellos trabajadores necesarios para hacer frente a la campaña de la vendimia. Una vez hecho esto, concluyó, y 20 días antes del comienzo de la actividad, los empleadores tendrán la obligación de presentar ante la administración la relación nominal con los trabajadores que realmente van a emplear durante la campaña (¡!). "Esto requiere reforzar el aparato administrativo con personal y medios materiales en nuestras dependencias, para hacer frente a esa gran avalancha de solicitudes que prevemos, y poder poner a disposición de los agricultores y empresas los trabajadores extranjeros que llevarán a cabo la campaña de la vendimia", apostilló. Respecto a las asentamientos ilegales que los inmigrantes han instalado otros años con motivo de la vendimia, el delegado del Gobierno en la región aseguró que ya está en marcha un mecanismo, por parte de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, para evitar estos asentamientos en distintos lugares de la región.

"Tolerancia Cero", "Plan de Ruta"... Don Máximo advierte que en vendimia va a mandar a los inspectores otra vez como el año pasado, pero con mas fuerza. Él ya ha diseñado el mecanismo: 20 días antes de vendimiar nosotros tenemos que tener los nombres de los trabajadores. Y si son de Rumanía o Bulgaria tienes 15 días ahora, en junio, para pedir el permiso para poder contratarlos en vendimia. Muy sencillo y fácil. Acaso hay alguien que a estas alturas no sepa si va a vendimiar, cuantos kilos va a coger, cuantos trabajadores necesita, en que fecha comenzará a vendimiar,... Lo dicho: "Tolerancia Cero que hay un Plan de Ruta diseñado". Casi dan ganas de no vendimiar.

LA CONSEJERA DE AGRICULTURA SIGUE IGNORANDO A LOS AGRICULTORES

Ayer la Consejera de Agricultura de Castilla-La Mancha, Mercedes Gómez, estuvo en una bodega de Socuéllamos para entregar premios a mujeres somelier. Un grupo de mujeres y hombres de la Plataforma la estuvimos esperando a la puerta de la bodega para decirle que aún estamos esperando que nos reciba y que también esperamos que cuando legalicen pozos se acuerden tambien de nosotros, no vaya a ser que sólo arreglen los de las grandes plantaciones.

Una vez mas la Consejera ignoró a las agricultoras y agricultores. Luego la vimos en televisión paseando los viñedos en coche de caballos.

A nosotros no nos sacará hoy tampoco ningún medio de comunicación, pero ahí están las fotos.

EL FRACASO DEL VINO MANCHEGO

Ni todo el esfuerzo de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, con la Consejería de Agricultura, el Ivicam, la Fundación Tierra de Viñedos, los premios Gran Selección, los premios Jóvenes Airén, la transformación de las Denominaciones de Origen en Organizaciones de Productores o Interprofesionales. Ni el invento de los vinos de la Tierra de Castilla, ni la creación de los Vinos de Pago.

Ni los anuncios institucionales pregonando el ÉXITO de nuestra región en materia vitivinícola.

Ni el maquillaje del fracaso de las negociaciones de la OCM del Vino.

Nada de todo esto ha conseguido que los consumidores españoles aprecien el vino manchego como sinónimo de vino de calidad. Con la mitad del viñedo español y la mitad de la producción de vino nacional, apenas conseguimos el 11% de cuota de mercado. Hasta aquí nos veníamos defendiendo en el mercado exterior, pero es difícil mantener el castillo de naipes cuando sopla el viento del mercado.Y el mercado no admite manipulaciones. Hacemos muy pocos vinos de primera calidad, y en lo que podríamos ser fuertes, en los vinos medios de calidad también hemos fracasado. Al menos eso piensa el autor de este artículo en El Mundo.

ESTO ES LO QUE VALE LA PALABRA DE ESTE PRESIDENTE DEL GOBIERNO

ZAPATERO: "MIENTRAS YO SEA PRESIDENTE DEL GOBIERNO NO HABRÁ TRASVASE DEL EBRO".

Ver video del 2 de marzo de 2008, en plena campaña electoral.

Claro que entonces tampoco había crisis económica, ni siquiera desaceleración acelerada.

Ah! Que es solamente una aportación puntual de agua!

Bueno, ya ni eso, ahora es simplemente una "conexión de sistemas".

Y el Abogado del Estado considera que no hay un trasvase, sino una "readscripción de la finalidad o destino de los caudales de agua cuya transferencia contempló" la ley del minitrasvase.

Abulta, que dicen en Tomelloso.
¿Será así la conexión o readcripción o aportación puntual?

FALSA PUBLICIDAD PAGADA POR TODOS

El Gobierno de Castilla-La Mancha lleva tres meses bombardeando a todas horas en prensa, radio y televisión anunciando las "bondades" del Plan Especial del Alto Guadiana y el "éxito" de la reforma de la OCM del Vino. Mientras tanto los agricultores seguimos, en el tema del agua, recibiendo sanciones por los pozos, órdenes de cierre y ya muchos los embragos de cuentas, y en el tema del vino sabiendo ya que el arranque de nuestras viñas va a ser el mas barato de toda Europa, que vamos a recibir la mitad del dinero que veníamos recibiendo y que es muy probable que todo esto se traduzca en que la próxima vendimia las uvas estén otro duro mas baratas.

La viceportavoz del Grupo Popular en las Cortes regionales y portavoz de Agricultura, Mª Luisa Soriano, ha denunciado que el presidente del gobierno regional, José Mª Barreda, “ha vuelto a traicionar a los agricultores y a los viticultores y en lugar de luchar por defender los intereses de Castilla-La Mancha se dedica a gastarse el dinero de todos los ciudadanos en publicidad falsa y engañosa”.

Soriano realizó estas manifestaciones tras aprobarse en Luxemburgo el Reglamento de la OCM del vino –por parte de los países de la UE- y en el que no se recogen la mayoría de los acuerdos tomados en las Cortes regionales, el pasado 30 de Agosto, cuyo objetivo era asegurar las rentas de los viticultores profesionales de la región.

La viceportavoz popular indicó que, con esta reforma, “perdemos presupuesto, debido a que no se han considerado las referencias históricas y para la distribución de los sobres nacionales se ha utilizado como criterio sólo la producción y la superficie”.

En este sentido, España venía recibiendo un 37% del presupuesto de la OCM, que se sitúa ahora, para las medidas de apoyo, en tan solo un 28%. Es decir, hemos pasado de una media de 450 millones de euros al año a una media de 260 millones de euros en los tres primeros años. Igualmente, Barreda ha permitido que una parte del presupuesto nacional se desvíe a Desarrollo Rural en vez de dedicarlo a la viña.

Asimismo, el arranque iba a ser considerado como una medida social, y, sin embargo, en el nuevo reglamento, las ayudas se fijan en función al rendimiento por lo que se priman las viñas mas competitivas. Esto significa que “mientras un viticultor castellano-manchego va a percibir unos 4.200 euros por hectárea, un francés o un alemán recibirá 12.000 euros por hectárea” indicó Soriano.

La portavoz de Agricultura ha comentado que “se mantiene la chaptalización, práctica artificial que no figuraba en el borrador inicial, que nuevamente beneficia a países como Francia y Alemania, y que limita la utilización de una buena parte de nuestra producción de uva mediante su transformación en mosto para el enriquecimiento de vinos comunitarios”.

Soriano ha criticado que “se haya aceptado la progresiva desaparición de las ayudas a la destilación de alcohol de uso de boca, producto en el que Castilla-La Mancha es el primer productor a nivel mundial, y que se hayan perdido las ayudas al mosto para transformación por lo que la región dejará de percibir cada año 14 millones de euros”.

Finalmente, la viceportavoz popular ha declarado que “no podemos entender que el Gobierno regional se gaste los impuestos de los castellano-manchegos en publicidad engañosa que sólo busca el beneficio partidista del propio Barreda, proclamando como un éxito el desastre que ha supuesto para Castilla-La Mancha la nueva reforma de la OCM del vino. Es lamentable que en vez de reconocer su fracaso, lo tapen mintiendo a los ciudadanos y humillando y ofendiendo a los viticultores de nuestra región”.

EL DINERO POR LAS OREJAS

El consejero de Presidencia del gobierno murciano, Juan Antonio de Heras y Tudela, dijo hoy en rueda de prensa que es imposible que haya más regadío, como afirmó hoy el presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, en declaraciones a EFE, sino que se ha reducido en un tercio por falta de agua.

De Heras ironizó al afirmar que las 80.000 hectáreas de regadío que Barreda aseguró hoy en una entrevista que no estaban reconocidas oficialmente por la Consejería de Agricultura de Murcia eran regadas "por telequinesia" con los "trasvases cero" del Tajo al Segura de los últimos años, y reiteró que "es materialmente imposible" que haya más regadío sin agua.

Por otra parte, dijo que serían necesarios sistemas de inteligencia militar para averiguar a que ha dedicado el Gobierno de Castilla-La Mancha los 210 millones de euros que los regantes de la cuenca del Segura han pagado a lo largo de la historia del trasvase, ya que legalmente ese dinero tendría que haberse invertido en la modernización del regadío en esa autonomía.

Traducido a la anterior moneda Castilla-La Mancha ha recibido para infraestructuras de regadío por la cesión del agua 35.000 millones de pesetas. Claro que eso es calderilla comparado con la pasta que va a entrar con el PEAG.

¿A QUIEN LE INTERESA DIVULGAR QUE LA TIERRA SE ESTÁ CALENTANDO?

La revista Nature acaba de publicar un artículo dónde se demuestra que la temperatura global del planeta Tierra no ha aumentado en los últimos 10 años, y que es probable que tampoco lo haga en la próxima década. En el blog de Anton Uriarte podreis encontrar una gráfica muy esclarecedora por la que podemos ver que se postpone la catástrofe.

Por supuesto ni periódicos ni radios ni televisiones se han hecho eco de este estudio. Llevan mas de 6 años publicando historias de que el mundo se calienta, el hielo de los polos se derrite, el clima está cambiando, el incremento del co2 es imparable, ya no hablan del agujero de la capa de ozono, pero siguen con cosas como que los bacalaos de Noruega tienen que subir mas al norte para desovar porque las aguas del Atlántico Norte son ya tan calientes como las del Ecuador y que el fin del mundo está ya aquí.

¿A quién le interesa y para qué que todo el mundo esté preocupado por el "cambio climático"?

¿Será para que no nos ocupemos de lo que de verdad importa?