LA ÚNICA SOLUCIÓN: UN PACTO NACIONAL SOBRE EL AGUA

Aunque el consejero de agricultura de Castilla-La Mancha diga que "la política de los trasvases ha pasado a la historia", y Barreda siga demonizando los trasvases y continue dedicándose a montar manifestaciones de adhesión a su persona utilizando como bandera el fin del trasvase Tajo-Segura y la pancarta de "agua para todos si, pero no para todo" y las demás chorradas habituales aplaudidas por los ecologetas, la única solución al problema del agua en España pasa por UN PACTO NACIONAL SOBRE EL AGUA, aunque Borrel, ya en 1995, decía que "nunca se aprobará en España un Plan Hidrológico Nacional con consenso de todas las fuerzas políticas".

TRASVASES SI.

Hasta aquí los que mandaban venían utilizando a sus agentes colaboradores encubiertos (sindicatos, organizaciones agrarias y similares) para organizar manifestaciones y movilizaciones públicas, en contra del gobierno o a favor, según convenía. Ahora ya se ha perdido el poco pudor que quedaba y el propio presidente de Castilla-La Mancha organiza una manifestación con la escusa del agua y el pretendido fin del trasvase, para darse un baño de multitudes y limpiarse las heridas que viene arrastrando desde el incendio de Guadalajara hasta el escándalo económico del Aeropuerto de Ciudad Real, pasando por la intervención de la Caja Castilla-La Mancha y otro montón de desaguisados que viene acumulando desde que Bono lo puso de presidente.

A todo esto Barreda lo bautiza como "gobernar en coalición con el pueblo". El nuevo despotismo deslustrado: "que parezca que todo es para el pueblo cuando en realidad es para nosotros y nuestros amigotes". A veces les traiciona el subsconsciente y cambian lo de "coalición" por "complicidad".

El sábado 20 Barreda convoca a todos sus paniaguados, él los llama "agentes sociales", a manifestarse en contra del trasvase Tajo-Segura y los voceros de las organizaciones agrarias ya se ponen a calentar el ambiente. Hay que pagar los favores y las subvenciones recibidas. Además hay que sacar a la gente a la calle, aunque sea para defender la penosa gestión agraria y del agua de Barreda, el único presidente autonómico que pide pobreza y secano para sus ciudadanos.

El planteamiento no debería ser acabar con el trasvase, sino pedir agua también para La Mancha. Pedir un Plan Hidrológico Nacional que nos traiga infraestructuras hidraulicas y agua. Y esto nunca se conseguirá negandole el agua a nuestros vecinos.

Ojala llegue un día en que "la charca no enfrente a los neardentales del siglo XXI", que dice Manuel Valero en este artículo.

NUCLEARES: ¿NO GRACIAS O SI POR FAVOR?

Ante el posible cierre de Garoña se reabre el debate sobre la energía nuclear. Ya estamos oyendo memeces, como si hubiera energías de izquierdas y de derechas.
Esto "es la estupidez que nos quieren hacer creer. Los que hacen campaña en ese sentido, que piensen que quien más energía renovable instaló en España fue Franco, que inauguró todos los pantanos posibles, que el festín eólico lo promovió Aznar y que los jeques del petróleo no son revolucionarios de izquierdas. La mayoría de nuestras centrales nucleares son de los años ochenta, o sea, fruto de la democracia".


"La identificación de las nucleares con la derecha ocurre en este país y en pocos más. En Francia, la energía nuclear se ve como el transporte aéreo. ¿Los aviones son de derechas o de izquierdas? La energía nuclear es la única industria que está controlada por el Parlamento. Con esa supervisión estatal y democrática, no veo el carácter derechista de las nucleares por ninguna parte". (Manuel Lozano Leyva, Catedrático de Física atómica, molecular y nuclear en la Universidad de Sevilla).


Según Lozano, la energía nuclear "es la más barata incluido todo lo que usted quiera. Lo que es muy alta es la inversión inicial, pero la amortizan con creces y rápidamente los bajos costes de producción durante sesenta años o más que dura una central. Nadie pregunta cuánto cuestan los residuos de otras fuentes, por ejemplo el de los efectos provocados durante los miles de años que permanece el CO2 en la atmósfera".


"Ahora... hay dos elementos nuevos: las pruebas cada vez más evidentes del cambio climático y la constatación de hasta qué punto está empeñada la soberanía del país, y de Europa en general, con la energía. En los últimos años, hemos estado sometidos a un chantaje por parte de Rusia y a los vaivenes de los precios del petróleo. El dilema no es "nucleares o renovables". Eso no es verdad. Yo estoy a favor de las renovables, pero... estas energías tienen que estar respaldadas. O por el carbón, el gas y el petróleo, o por las nucleares. Esto es lo que hay que decidir. Mi opción para el futuro, y creo que es lo progresista, es renovables respaldadas por nucleares. Y, a ser posible, nada de petróleo, nada de gas y nada de carbón". (Manuel Lozano Leyva).

Según sus cálculos el megawatio/hora producido por energía nuclear tenía, en julio de 2008, un coste de 67 euros, el producido por carbón 102 €, por gas en ciclo combinado 85 €, por energía hidráulica 105 €, por energía eólica 102 € y por energía solar térmica, fotovoltaica, biomasa, etc. 388 euros.

En junio de 2009 el coste del megawatio/hora producido por energía nuclear es de 36 €, la fotovoltaica se va a 430 € y la eólica a 86 €.

No es demagogia, pero ¿cuántas vidas de mineros se cobra la mina?

Hace 20 años este catedrático era de los que decían "nucleares, no gracias", hoy decía en el programa de Herrera que "cerrar Garoña es un despropósito" (aquí la entrevista completa).