Después de cuatro años de inactividad, o, peor aún, de actividades como la formación de gerentes, el aprendizaje de inglés, selección de ineptos, contratación de experimentadores publicitarios, ponerse de acuerdo en el nombre y en el logotipo, y otras acciones similares que nada tenian que ver con el fin para el que se creó la Fundación Tierra de Viñedos, que no era otro que COMERCIALIZAR el vino de Castilla-La Mancha, los "patronos", los representantes del "sector", los que se sientan en las sillas de esa casa para determinar lo que hay que hacer con los 18 MILLONES DE EUROS RECAUDADOS A LOS PRODUCTORES, han llegado a la conclusión de que son unos INCOMPETENTES y han decidido que sea la propia Administración Regional, el Consejero de Agricultura, quién gobierne la Fundación.
No deja de ser paradójico que aleguen que la cosa no ha funcionado por estar excesivamente politizada y que para solucionarlo encarguen a los políticos la gestión de la cosa.
Ya se va haciendo habitual este tipo de soluciones inauguradas por los que no saben cómo sacar a la sociedad del agujero dónde ellos mismos la han metido. Se inyecta dinero a los bancos que son los máximos responsables del desastre financiero mundial. Se busca a los políticos para que solucionen el problema que ellos mismos provocaron.
Hay que recordar que la Fundación fué una magnífica idea que los políticos se encargaron de desbaratar precisamente porque querían controlarla.
Nombraron inicialmente a un presidente que ni creía en ella ni sabía de qué iba, pero se trataba de contentar a las cooperativas (Ucaman) y que tragaran con el mal diseño de la operación realizado por Mombiela y aprobado por Mercedes Gómez y Barreda.
El último presidente ya era simplemente una pámpana seca movida por el viento.
La financiación de la Fundación se estableció mal desde el principio. No era de recibo que todas las uvas contribuyeran para que sólo los "Vinos de la Tierra" y los de "Denominación de Origen" pudieran aprovecharse economicamente del esfuerzo de todos. Sólo a través de la coacción política se consiguió que todos contribuyeran, por eso se le llamó un "impuesto revolucionario". Pero lo peor de todo es el tiempo perdido. Cuatro años preciosos desperdiciados. Cuatro años irrecuperables que solo han servido para que el vino de Castilla-La Mancha siga siendo ese vino del que todos, menos los que lo producimos, se aprovechan. El mas vilipendiado, el más barato (todavía teóricos de cooperativas dicen que tenemos que ser "mas competitivos", ¿habrá que dar dinero para que se lo lleven?), con el que mas se enriquecen los industriales sin escrúpulos. La región que produce la mitad de la producción nacional y que solo embotella el 7%, regala o mal vende millones de hectólitros a granel para que otras regiones vinícolas ganen dinero.
Ahora los incompetentes patronos han tomado una decisión unánime, quizá la primera, que los políticos, el Consejero de Agricultura, el único que no tenía que tomar decisiones en esa casa, sea el encargado de gestionarla.
La primera decisión que ha tomado el Consejero es, por supuesto, política: este año no se cobrará la tasa a los productores, estamos en crisis. Seguimos sin ponernos a comercializar.
domingo, 30 de noviembre de 2008
FUNDACIÓN TIERRA DE VIÑEDOS: LA CONSAGRACIÓN DE LA INCOMPETENCIA
sábado, 29 de noviembre de 2008
DEPORTE Y AGRICULTURA. PAN Y CIRCO.
Cuando comenzó Zapatero su segunda legislatura eliminó el Ministerio de Agricultura, vamos, lo refundió o lo medió en el Ministerio de Medio Agrario, Medio Rural y Marino o algo así, como meter a la agricultura en un cajón de sastre (desastre), un totum revolutum de lo agrario, la ganaderia, lo rural, la pesca, el medio ambiente, etc. Hacer patente que la agricultura y la ganadería no son para este gobierno actividades estratégicas, sino algo que hay que seguir soportando y, eso si, siempre bajo el control de lo medioambiental.
Este año de crisis galopante en lo único que ha triunfado España, aparte de en la generación de desempleo, ha sido en el deporte, quizá por eso Zapatero quiere arreglar lo único que funciona creando un Ministerio de Deportes.
Bromas aparte, la disposición a adoptar esta medida y la facilidad con la que se adoptó la eliminación del Ministerio de Agricultura demuestran la diferencia de trato de este gobierno a un sector y a otro. Gobierno cuyo Presidente, por cierto, aún no ha dedicado en sus intervenciones públicas ni una palabra al sector agropecuario.
domingo, 23 de noviembre de 2008
LO PEOR
Lo grave no es que pase lo que está pasando con el campo, la agricultura y la ganadería.
Lo peor, lo terrible, es que parece que no le importa a nadie.
Ni siquiera a los agricultores y a los ganaderos.
¿Será que toman ansiolíticos?
sábado, 22 de noviembre de 2008
CHEQUEO MEDICO DE LA PAC: LA MINISTRA ESPINOSA ESTÁ CONTENTA PORQUE PODÍA HABER SIDO MUCHO PEOR.
Los agricultores de Castilla-La Mancha recibirán 100 millones de euros menos.
Así se apoya, en plena crisis, a un sector estratégico.
El 20 de noviembre de 2008 el Consejo de Agricultura y Pesca de
Los principales elementos de este acuerdo son los siguientes:
MODULACIÓN ADICIONAL
Se mantiene el incremento de la modulación obligatoria, aunque disminuyendo el porcentaje adicional del 8%
Desaparecen las reducciones adicionales para los montantes por encima de 100.000, y 200.000 €. Para los montantes por encima de 300.000 € se aplicará un 4% adicional.
Modulación adicional (recorte %)
| MONTANTES | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 |
| 0 – 5.000 € | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 5.000 – 100.000 € | 2 | 3 | 4 | 5 |
| > 300.000 € | 6 | 7 | 8 | 9 |
Los fondos adicionales serán transferidos al pilar del desarrollo rural, permaneciendo en el Estado Miembro en el que se hayan generado. El actual 5% se seguirá repartiendo como hasta ahora con redistribución entre los EE.MM.
Dentro de las medidas que se podrán financiar con los fondos de la modulación adicional se ha añadido la siguiente: medidas de acompañamiento para el sector lácteo.
Umbral inferior de pago.- para reducir el coste burocrático, los EE.MM. fijarán obligatoriamente un montante mínimo de 100 € o
DESARROLLO RURAL
Ayuda a la inversión de agricultores jóvenes. La ayuda a la inversión para agricultores jóvenes en el marco del desarrollo rural se incrementa de 55.000 € hasta 70.000 € (Nota: máximos de ayuda: depende de la cofinanciación).
La tasa de cofinanciación de los fondos de la modulación adicional para los nuevos desafíos será del 75% (90% en las regiones de convergencia).
Se suprime la restricción que impedía el apoyo a las inversiones en el sector lácteo.
CUOTAS LÁCTEAS
Se mantiene la desaparición progresiva de las cuotas lácteas que expirarán en abril de 2015, mediante un llamado “aterrizaje suave” que incrementará las cuotas en un 1% cada año entre 2009/10 y 2013/14, en total un 5%. En 2009/10 y 2010/11, los agricultores que sobrepasen sus cuotas lácteas en más de un 6% pagarán una tasa un 50% superior que la penalización normal.
Se introducen dos cláusulas de revisión intermedia de las cuotas lácteas en fecha 31-12-2010 y 31-12-2012.
DESACOPLAMIENTO DE MEDIDAS PARCIALMENTE ACOPLADAS
Algunos pagos que permanecen acoplados a ciertos sectores, en determinados Estados Miembros, deberán ser eliminados y su importe incorporado al esquema del pago único por explotación. En los sectores de la vaca nodriza y ovino/caprino los Estados Miembros podrán mantener los actuales niveles de apoyo acoplado si así lo deciden.
Las fechas tope para el desacoplamiento total son las siguientes:
1º enero 2010: cultivos herbáceos, trigo duro, aceite de oliva y lúpulo.
1º enero 2012: ayudas al vacuno (excepto vaca nodriza), arroz, frutos secos, semillas, proteaginosas y cultivadores de patata para almidón.
1º abril 2012: forrajes desecados.
1º julio 2012: patata de almidón y lino y cáñamo.
ARTÍCULO 68
Se incrementa el límite presupuestario para las medidas acopladas desde el 2,5% inicialmente previsto, hasta el 3,5% de los sobres de cada Estado Miembro.
Se establece un período transitorio de 3 años (2010, 2011 y 2012) para las medidas del actual artículo 69. Se permitirá que las medidas del nuevo artículo 68 puedan financiarse con una reducción sectorial siguiendo la mecánica del actual artículo 69.
La decisión para usar hasta el 10% de los techos nacionales para medidas del artículo 68 puede ser tomada por los EE.MM. o bien el 1º agosto 2009, o bien el 1º agosto 2010 o bien el 1º agosto 2011.
Se permite el uso de fondos no gastados de las ayudas directas, dentro del límite nacional de cada Estado Miembro, para medidas del artículo 68 o bien transferirlos al desarrollo rural (según el Ministerio, en el caso español estaríamos hablando de unos 200 millones € anuales).
INTERVENCIÓN
Se suprime la intervención en la carne de porcino y se establece a cero para la cebada y el sorgo. Se mantiene el mecanismo de intervención para el arroz y el trigo duro, así como para el trigo blando hasta 3 millones t. (compra directa). Se mantiene también para mantequilla y leche desnatada en polvo.
TABACO
Se mantiene la regulación actual, denegándose la prorroga de las medidas que había solicitado el sector.
Dentro del desarrollo rural, se podrá conceder una ayuda a tanto alzado por explotación de hasta 4.500 €, 3.000 € y 1.500 € en los años 2011, 2012 y 2013.
ALGODÓN
El Consejo invita a
Se suprime la ayuda a los cultivos energéticos.
Se elimina definitivamente la retirada obligatoria en los cultivos herbáceos.
PRINCIPALES ELEMENTOS DEL ACUERDO (Según el MARM)
Los principales elementos del acuerdo que contempla el chequeo médico de
Simplificación del Régimen de Pago Único
En relación con el desacoplamiento de las ayudas España ha defendido un análisis "caso por caso". En algunos sectores se opta por un desacoplamiento lo antes posible como sucede con los cultivos herbáceos y el olivar. En otros, como los frutos secos, forrajes desecados, arroz, proteaginosas y semillas se ha conseguido un período transitorio para mantener las ayudas acopladas hasta 2012.
Por otra parte, se ha conseguido contar con un instrumento flexible, el artículo 68, y con margen suficiente para desarrollar políticas activas a favor de determinadas actividades agrarias y realizar ajustes sectoriales.
En este contexto, se ha incrementado el límite presupuestario hasta el 3,5% del sobre nacional para nuevas acciones que estimulen la actividad (ayudas acopladas) lo que supone para España un margen de hasta 180 millones de euros. Habrá, asimismo, un periodo transitorio de 3 años (2010-2011-2012) para las actuales ayudas del antiguo artículo 69 y se permite la revisión de las medidas cada año.
También, se ha conseguido la posibilidad de utilizar los fondos no gastados de las ayudas directas para financiar políticas activas dirigidas a favorecer determinadas actividades agrarias en el marco del artículo 68. Esta nueva medida supondrá para España la posibilidad de utilizar hasta 200 millones de euros anuales.
Por otra parte, una de las prioridades españolas era garantizar que las disposiciones relativas a los seguros agrarios fuesen plenamente compatibles con el sistema español de seguros agrarias. En este terreno, se ha logrado extender el ámbito de aplicación de los seguros a los sectores ganaderos, además de los agrícolas, y flexibilizar el reconocimiento oficial en caso de fenómeno climático adverso.
Otra medida de simplificación relacionada con el límite inferior de las ayudas (100 euros o menos de una hectárea de superficie), supone que se pondrán destinar esos fondos a los profesionales de la agricultura.
Por último, en el ámbito de la condicionalidad, se mantiene el principio que forma parte de la legitimación de las ayudas y se ha conseguido garantizar que los requisitos y sus controles sean más flexibles, sencillos y estén relacionados con la actividad agraria. Las buenas condiciones agrarias se podrán adaptar a las circunstancias específicas de cada región.
Revisión de instrumentos de mercado.
La posición española sobre la necesidad de mantener una auténtica red de seguridad para amortiguar la creciente volatilidad de los mercados y ofrezca una cierta estabilidad a los productores, utilizadores y consumidores se ha visto confirmada. Es decir, se mantienen los instrumentos de intervención, aunque revisando el mecanismo de aplicación de alguno de ellos.
Por una parte, se mantienen las medidas excepcionales previstas en
También se ha conseguido mantener el mecanismo de intervención para el arroz y el trigo duro así como el mecanismo de intervención de compra directa para el trigo blando hasta una cantidad máxima de 3 millones de toneladas. A partir de esta cantidad seguirá siendo posible acudir a la intervención mediante un mecanismo de licitación. Por otra parte, se ha eliminado definitivamente la retirada obligatoria en los cultivos herbáceos con lo que se simplifica el régimen y se ofrece mayor flexibilidad a los productores para reaccionar ante las señales del mercado.
Sector lácteo
España ha defendido que, ante la difícil situación que atraviesa el mercado, no era el momento adecuado para adoptar medidas bruscas en el sector lácteo. En consecuencia, se ha mantenido la propuesta de incrementos de cuota de producción de 1% anual durante cinco años. También se ha introducido dos cláusulas de revisión intermedia (31 de diciembre de 2010 y 2012), que permitirá analizar la evolución del mercado y tomar nuevas decisiones para garantizar un aterrizaje suave de cara a la eliminación de las cuotas en 2015.
También se ha conseguido mantener los mecanismos de intervención en el sector que no figuraban en la propuesta inicial. Se ha revisado el factor de corrección de materia grasa, lo que en la práctica supondrá un incremento de cuota para determinados productores. Este ajuste tendrá como resultado un incremento adicional de más de 60.000 toneladas de cuota para España.
Se han suprimido las restricciones que tenía el sector lácteo para solicitar ayudas de inversión en las explotaciones y se podrán destinar nuevos fondos obtenidos de la modulación adicional para medidas de acompañamiento del sector lácteo.
Nuevos retos y modulación de las ayudas directas
Ante los nuevos desafíos relacionados con el cambio climático, la conservación de la biodiversidad, la gestión eficiente del agua o la bioenergía, España ha puesto en valor, por una parte, que
En este sentido, se ha conseguido reducir el incremento adicional de modulación que proponía
Por otra parte, la modulación progresiva se aplicará en España tan sólo al 0,02% de los perceptores que reciben ayudas superiores a los 300.000 euros, por lo que esta medida no tendrá prácticamente impacto en España.
Además, se ha conseguido disminuir el esfuerzo presupuestario nacional que se proponía al principio, al reducirse el requisito de la cofinanciación de las nuevas medidas orientadas a los nuevos retos de
Igualmente, se ha logrado una mayor flexibilidad en la gestión de los nuevos fondos obtenidos por la modulación adicional. En este ámbito, se ha logrado elevar a favor de los jóvenes agricultores el límite de inversión subvencionable de
En el caso de España, la utilización de los nuevos recursos se destinará a los profesionales de la agricultura, teniendo en cuenta las dificultades específicas de determinados sectores y siempre en el ámbito de los nuevos retos señalados por
CARTOGRAFÍA DEL INSTITUTO GEOGRÁFICO NACIONAL
Para los que esteis interesados en la catografía del Instituto Geográfico Nacional (planos 1:50.000), podeis acceder a traves del Enlace a la izquierda del Blog.
martes, 18 de noviembre de 2008
EL PEAG: UNA OPORTUNIDAD PERDIDA
Jesús de Juan Espinar.
Nunca he entendido la disyuntiva que se ha venido planteando respecto a la finalidad última del Plan Especial del Alto Guadiana (PEAG). Mientras que los grupos ecologistas lo tildaban de “agrarista”, las organizaciones agrarias denunciaban que el Plan era fundamentalmente “medioambientalista”. Y unos y otros partían de la falsa premisa de la exclusión mutua: si el Plan era agrarista evidentemente, decían, que no podía ser medioambientalista, y viceversa. Como si actividad agraria y mantenimiento medioambiental fueran conceptos incompatibles. La sostenibilidad, la agricultura ecológica, la biológica, la agricultura integrada, y sobre todo el sentido común, ya hace muchos años que demostraron que es posible la producción agropecuaria rentable sin que sea necesario destrozar la naturaleza. Pero este, como tantos, no es más que un falso debate dirigido a tapar la incompetencia de unos y otros y, en última instancia, con el claro propósito de desviar la atención de los ciudadanos del problema principal hacia problemas secundarios.
En mi opinión el PEAG, en el fondo, no es ni agrarista ni medioambientalista. Solamente es un plan político y politizado adornado con capas superficiales de medidas medioambientales y agrarias. Con este Plan se ha perdido la oportunidad histórica de solucionar los problemas hídricos, medioambientales, agrarios y de abastecimiento de poblaciones de La Mancha. Tal como está planteado el PEAG no solo no solucionará los problemas actuales, sino que, con toda seguridad, los agravará a medio y largo plazo.
El PEAG propone como medida estrella que 125.000 hectáreas que hoy son de regadío, en una de las zonas mas productivas de la región, pasen a secano para utilizar los recursos hídricos que se rescatan en recuperar los acuíferos sobreexplotados y legalizar pozos irregulares. Se trata de rescatar 130 hectómetros cúbicos que ahora se emplean en la producción agraria para destinar 90 a recuperar los acuíferos y 40 a regularizar ilegalidades. Todo esto con un horizonte de 20 años y con un presupuesto teórico de 3.000 millones de euros. Y digo teórico, aunque Puxeu lo llama “flexible”, porque este primer año de aplicación los Presupuestos Generales del Estado no recogen siquiera la vigésima parte correspondiente.
Para desarrollar este PEAG hace falta dinero y agua. Aunque digan que el dinero es “flexible”, y tal vez lo sea, lo cierto es que no consta en los presupuestos. El agua, sin embargo tiene que ser real, no sirve el agua virtual. Y a fecha de hoy parece que no se cuenta con mas de 6,5 Hm3. Bueno, me pueden decir que esto no es tan grave, al fin y al cabo 6,5 es la vigésima parte de 130. Pero a este ritmo no creo que el PEAG pueda sostenerse durante tantos años. Arreglando 1.000 pozos al año seguirá habiendo sanciones, cierres de pozos, abandono de explotaciones, ruina y empobrecimiento de la región.
Si lo que se pretendía era recuperar los acuíferos sobreexplotados la solución de hacerlo a costa del abandono de 125.000 hectáreas de agricultura productiva es, simplemente, demencial. ¿Es que no han evaluado el coste social y económico de esta medida? ¿Por qué se han desechado las recargas de los acuíferos desde la propia cuenca del Guadiana o desde otras cuencas? Simplemente porque, para los que hoy gobiernan, los trasvases y las recargas no son políticamente correctos y porque desde ámbitos ecologistas se machaca con el falso argumento de que si se trae mas agua los “agricultores insaciables” seguirán derrochándola en cultivos excedentarios.
Sin embargo un PEAG que hubiera estado dirigido a solucionar los problemas hídricos de la región debería haber contemplado la recarga externa de los acuíferos, pero unida a medidas agronómicas como una verdadera y decidida concentración parcelaria, junto con un auténtico control y gestión del agua a través de pozos comunitarios y balsas de distribución gestionadas por pequeñas comunidades de regantes. Así se habría conseguido una agricultura productiva rentable y sostenible. Con menos pozos, con menos bombas de extracción, menos caudalímetros, menos motores, menos gasóleo, menos gasto en electricidad, menos averías, menos costes, más eficacia y más eficiencia. Si, también con mas trabajo. Lo fácil es la sanción, la denuncia y el cierre del pozo.
Nada de esto recoge el PEAG que se ha puesto en marcha. Por eso nos parece una oportunidad histórica perdida. Y como estamos seguros que este PEAG no es viable o, en el mejor de los supuestos según palabras del diseñador del Plan, el Sr. Calleja, este PEAG es solamente un “punto de partida”, volvemos a insistir ante los políticos y responsables de la cosa hídrica: introduzcan cuanto antes modificaciones en la línea de las aquí apuntadas y no pierdan, ni nos hagan perder, mas tiempo en juntar papeles para arreglar pocetes de 7.000 m3 en parcelas económicamente insostenibles de menos de 10 hectáreas.
domingo, 16 de noviembre de 2008
LA REVISTA PASOS ENTREGÓ EL PREMIO POPULARES 2008 A LA PLATAFORMA POR EL AGUA Y LA VIÑA
Anoche la Revista PASOS nos entregó el premio POPULARES 2008. Queremos desde aquí reiterar nuestro agradecimiento a su director, el periodista Pablo Ortiz que, una vez más, ha demostrado su INDEPENDENCIA Y SU APOYO A UN SECTOR COMO EL AGROPECUARIO, TAN DECISIVO PARA LA ACTIVIDAD SOCIO-ECONÓMICA DE ESTA COMARCA.
En la Plataforma sabemos bastante de silencios informativos, de boicots de medios de comunicación y de informaciones sesgadas para agradar a los que gobiernan, que son, al fin y al cabo, quienes pagan una parte importante de esos medios de comunicación cada día menos independientes porque cada día dependen más de la publicidad institucional.
Esta Plataforma, sin embargo, seguirá fiel a sus principios, porque hace un año que los agricultores y ganaderos que la conforman comenzaron a luchar como reacción frente al desidio de las Organizaciones Agrarias y a la incompetencia de los gobernantes para solucionar la grave crisis que atraviesa el sector agropecuario, hoy, mas que nunca, en peligro de extinción.
Mantuvimos un encierro de 150 días en el Ayuntamiento de Socuéllamos. Estuvimos caminando durante 17 días atravesando La Mancha, desde Socuéllamos a Toledo, donde entramos mas de 2.000 personas y fuímos apaleados por las fuerzas del orden público sin que mediara provocación ni agresión por nuestra parte.
El tiempo, lamentablemente, nos dá la razón:
-La reforma de la OCM del Vino es la peor que se podía haber hecho para Castilla-La Mancha, la primera región en extensión y producción de vino en la Unión Europea.
-El Plan Especial del Alto Guadiana (PEAG) solo traerá ruina y abandono de la actividad agraria para esta región, porque su medida estrella consiste en pasar 125.000 hectareas de regadío a secano y por cada una de estas hectáreas de viña que pasen a secano se perderán al menos 15 jornales anuales. En contra de lo que dicen los ecologistas este PEAG no es un Plan agrarista. Por desgracia se ha perdido la ocasión histórica de hacer un verdadero PEAG agrarista, un verdadero Plan hídrico con concentraciones parcelarias, con balsas y pozos comunitarios, un plan para abaratar costes de producción, con menos pozos, con menos motores, con menos gasto en gasóleo y en electricidad, un Plan mas sostenible en lugar del paripé de legalizar unos cuantos pozos sin agua y sin presupuesto. Además, para conseguir la recuperacicón de los acuíferos no hay más solución que las recargas externas, los trasvases. Pero eso, para los que mandan en esta región, no es políticamente correcto, porque siguen ofuscados con el demagógico discurso de la fecha de caducidad del trasvase Tajo-Segura y no se dan cuenta de que esta región TAMBIEN NECESITA AGUA E INFRAESTRUCTURAS HÍDRICAS.
Tambien queremos agradecer a Maria Luisa Soriano, portavoz de agricultura del PP en las Cortes de Castilla-La Mancha, por la defensa apasionada y emocionada que hizo de esta Plataforma y de las mujeres y hombres que la integran y luchan por un futuro para nuestros pueblos donde los agricultores y ganaderos vuelvan a ocupar el puesto que siempre tuvieron.
Mientras nos hacemos con el texto de su intervención de ayer en el Auditorio Lopez Torres, colgamos uno de sus últimos artículos:
| Charlatanes de feria | | | |
| martes, 21 de octubre de 2008 | |
| Mª Luisa Soriano Martín (viceportavoz del Grupo Popular en las Cortes Regionales y portavoz de Agricultura).- Es palpable la incapacidad del Gobierno de Castilla-La Mancha y la de sus acólitos para resolver los problemas causados por la sobreexplotación de los acuíferos 23 y 24 y, lo que es peor aún, es que cada vez que toman una decisión complican más la situación. Así está ocurriendo con la regularización de pozos. Con una medida improvisada, como fue la de anunciar concesiones para uso de aguas subterráneas utilizando para ello el agua adquirida a los regantes, lo que han hecho ha sido enredar a los agricultores y crearles falsas expectativas. Publicar la cesión gratuita de 40 hectómetros cúbicos anuales por parte de la Confederación Hidrográfica del Guadiana a la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha antes de conseguir esa cantidad de agua, no ha sido más que otro de los reclamos propagandísticos del Gobierno regional para embaucar a la sociedad castellano manchega. Que se sepa, a estas alturas, y hace más de dos años que comenzó la primera oferta pública de adquisición de derechos de agua, solamente han comprado los correspondientes a unas 2.500 hectáreas, lo cual significa que, hasta la fecha, disponen de unos 5 hectómetros cúbicos, y en el tiempo que queda para finalizar la cuarta y última oferta, menos de un mes, tienen que conseguir 35 más. Para lograrlo están actuando como aquellos charlatanes de feria que llegaban a los pueblos con la furgoneta cargada de género y, subidos en un taburete, con un don de palabra comparable al de Castelar, embaucaban a los lugareños para venderles enseres, elixires, ungüentos, crecepelos, afrodisíacos, antiarrugas, adelgazantes y pócimas para remediar las miserias humanas. Yo recuerdo a uno que vendía mantas de Zamora (¡a saber de donde eran!) que liaba a los clientes contándoles las excelencias de su género diciéndoles que era el mejor del mundo, que sus mantas eran eternas y que, además de primorosas, eran las que más abrigaban. Además les metía prisa diciendo: ¡cómpremelas antes de que me las quiten de las manos! y, cuando veía que su oferta inicial no tenía clientes, la mejoraba paulatinamente añadiéndole enagüillas de hilo, manteles, pastillas de jabón, paquetes de cuchillas de afeitar y bolígrafos de punta fina. Así, mejorando poco a poco la oferta, lograba clientes a los que endilgarles las supuestas mantas zamoranas, que ni eran las mejores del mundo, ni abrigaban tanto como él decía. Como la gente terminaba conociéndolos, antes de abandonar el oficio, no pocas veces se iban de los pueblos sin vender ni una escoba. A mi, con respecto al Plan Especial del Alto Guadiana, la actitud del Gobierno regional y la de cuantos le rodean, me recuerda a la de aquellos charlatanes de feria, pero que, en vez de vender falsas mantas zamoranas, quieren embaucar a los agricultores haciéndoles creer que dejar de regar es extraordinario, que, para la zona, es maravilloso dejar de secano más de la mitad de la superficie que se viene regando y que, con las ayudas que van a recibir, no van a tener problemas nunca más. Como las excelencias del PEAG son algo así como las de las falsas mantas zamoranas y nadie las compra, hacen lo mismo que los charlatanes de feria, mejorar paulatinamente su oferta. Primero han ofrecido como regalo 600 euros al año para reforestar las tierras que se han dejado de secano y, como siguen sin venderlas, supongo que a continuación ofrecerán vajillas de porcelana, bicicletas, chaquetas de pana y, si hace falta, incluso viajes al Caribe. Al igual que los charlatanes de feria también quieren meter prisa a los agricultores. ¡Véndame sus derechos de riego antes de que se acabe la oferta! Deberían darse cuenta de que si no venden ni una escoba es porque los agricultores de Castilla-La Mancha lo que quieren es producir y saben que para eso necesitan regar y, por muchas vajillas, bicicletas, chaquetas y viajes que oferten, va a ser difícil que consigan que les vendan su agua. Si a ello se añade que el Gobierno regional ha dictado una resolución enormemente enrevesada, de la que se pueden realizar múltiples interpretaciones, nada transparente y de la que los agricultores no se fían, difícil va a ser la regularización de pozos. Los charlatanes de feria han desaparecido, los del PEAG, como mínimo, deberían cambiar de oficio. |
jueves, 13 de noviembre de 2008
INFORMACIÓN OPACA
En el post de ayer decíamos que con los 12 millones de euros presupuestados para la última Adquisición Pública de derechos de agua la CHG solamente habia podido comprar 130 hectáreas por un volumen total de 0,5 Hm3. Las informaciones aparecidas hoy en la prensa dan otros datos: 254 solicitudes de venta y un total de 4.098 hectáreas. De las solicitudes presentadas han sido excluidas 65 por falta de documentación o corresponder a cultivos leñosos, que no entran en la oferta. Veremos las que se compran al final. Probablemente otros 3 Hm3, que unidos a los 3,5 ya adquiridos sumarían 6,5 Hm3. Muy lejos de los 40 Hm3 que estiman necesarios para recuperar acuíferos y legalizar pozos.
Evidentemente la información es opaca. Debe ser que las 130 hectáreas compradas esta semana lo han sido con otros fondos. En cualquier caso nuestra crítica al PEAG sigue siendo la misma: este Plan no sirve para Castilla-La Mancha por empobrecedor y porque no resuelve las verdaderas necesidades hídricas de la región.
Insistimos en la necesidad de implantar un verdadero plan de gestión del agua, con pozos comunitarios, balsas reguladoras, abaratando costes de extracción, automatizando los regadíos, racionalizando los consumos, estimulando la concentración parcelaria, tomando decisiones para conseguir una agricultura más competitiva, rentable y sostenible.
miércoles, 12 de noviembre de 2008
SOLO MEDIO HECTÓMETRO CÚBICO
La última oferta pública de adquisición de derechos de agua del MARM (Confederación Hidrográfica del Guadiana) contaba con 12 millones de euros, pero apenas han tenido que utilizar 1 millón porque solamente les han vendido 29 agricultores, 130 hectáreas, 51.353 metros cúbicos de agua. Después de tres ofertas de adquisición de derechos el Consorcio solo cuenta con 3,5 Hm3 para recuperar los acuíferos y para regularizar pozos.
Parece evidente que no hay muchos regantes dispuestos a vender sus derechos de riego. Nosotros siempre hemos dicho que eso es pan para hoy y hambre para mañana, y que más que dinero lo que los agricultores desean es agua para seguir produciendo. Pero este PEAG es empobrecedor, solamente tiene en cuenta la recuperación de los acuíferos por la vía del abandono de la actividad agraria, convertir en secano 125.000 hectáreas que hoy son de regadío, y por este camino parece que no se puede ir muy lejos.
Para recuperar los acuíferos nosotros proponemos recargas desde otras cuencas (trasvase Tajo-Segura) o desde la propia cuenca (Guadiana medio a Las Tablas), y para solucionar el problema hídrico del regadío en La Mancha no basta con el paripé de la legalización o regularización temporal de unos cuantos pozos, sino poner en marcha un verdadero plan de gestión del agua, con pozos comunitarios, balsas reguladoras, abaratando costes de extracción, automatizando los regadíos, racionalizando los consumos, estimulando la concentración parcelaria, tomando decisiones para conseguir una agricultura más competitiva, rentable y sostenible.
Pero todo esto supone trabajar y es mas difícil que sancionar y poner caudalímetros.
Campos de regadío en Texas (USA)martes, 11 de noviembre de 2008
LA UNION Y NO DARSE POR VENCIDOS
Este video rodado por un aficionado en el parque natural Kruger (Sudáfrica) es sumamente aleccionador para el sector agropecuario que vive amenazado y acosado continuamente por los intermediarios, las multinacionales, los funcionarios con sus normativas, los políticos con sus demagogias y todos los que toman decisiones sobre el campo, todos los que, como los leones, necesitan matar cada día un búfalo para comer. Al menos los leones no matan si no tienen hambre. Los que explotan y abusan del sector agropecuario no se sacian nunca, siempre quieren mas beneficios. Son esclavos de la codicia.
Los búfalos son mas débiles, pero no se dan por vencidos y unidos consiguen hacer huir a los leones.
Esta noche hemos estado en la TV de Campo de Criptana, hablando de la OCM del Vino, del PEAG, de la penosa situación que atraviesan la agricultura y la ganadería de nuestra región y de lo necesaria que es la toma de conciencia de los agricultores y la reacción contra el abandonismo y el desánimo.
domingo, 9 de noviembre de 2008
UN AÑO DESPUES
Hoy el campo está peor que hace un año.
La OCM del Vino está resultando nefasta para Castilla-La Mancha: el precio de las uvas en esta región es el más bajo de España, se han solicitado aranques de 66.000 hectáreas de viña.
El Plan Especial del Alto Guadiana no solo no va a solucionar los problemas hídricos de esta región sino que, por contra, va a darle la puntilla a 125.000 hectáreas de agricultura productiva de regadío que van a pasar a secano. Siempre y cuando al final haya presupuesto.
El desánimo, la frustración, el pesimismo, las ganas de abandonar la actividad, la sensación de impotencia y de indefensión, son los sentimientos de la mayoría de los agricultores y ganaderos.
Los dirigentes de las organizaciones agrarias han demostrado sobradamente su ineptitud.
La Plataforma es la única voz crítica en esta región. Por eso vamos a continuar con la lucha. Con la denuncia de tanta tropelía. Porque creemos que el agropecuario es un sector estratégico y necesario. Porque creemos, como ha dicho Obama, que lo que es bueno para el sector agrario es bueno para el conjunto de la nación. Porque la agricultura tiene que tener futuro. Un futuro que permita vivir con dignidad a los que trabajamos en ella. Un futuro que permita seguir viviendo en nuestros pueblos.
Aunque estábamos más de 300, anoche faltó mucha gente en la plaza de Socuéllamos y no fué solo por el futbol.
Son muchos los que ya han tirado la toalla. Los que piensan que ya no hay solución.
Son muchos los resignados que esperan que el próximo año se arreglen las cosas.
Pero los que estuvieron en la plaza saben que nadie va a venir de fuera a arreglar las cosas. Que esto lo tenemos que arreglar nosotros. Porque ya hemos sido utilizados muchas veces. Porque ya hemos sido engañados muchas veces.
Y porque siempre son otros los que deciden sobre lo nuestro.
jueves, 6 de noviembre de 2008
EL SABADO A LAS 8 EN SOCUÉLLAMOS
07-11-07 / 08-11-08
DESPUES DE UN AÑO Y UN DIA
CONTINUA DENUNCIANDO
Y
Cuando se cumple un año del comienzo del encierro que durante 150 días mantuvimos en el Ayuntamiento de Socuéllamos, y dado que los problemas que motivaron aquél encierro siguen sin resolverse, antes bien, se han agudizado por la falta de soluciones,
Ni la reforma de
Después de un año y un día sin soluciones y sin escucharnos la ruina amenaza al sector agrario y ganadero, por lo que
martes, 4 de noviembre de 2008
EL PARO NO PARA, SOBRE TODO EN EL SECTOR AGRARIO
Parados, Gran Depresión 1929.
Ya se debería estar podando la viña, pero no se ve a nadie podando. Ya deberían sembrarse los campos, pero muchos agricultores han decidido no sembrar este año si no cambia el panorama.
Octubre ha batido el record: 192.658 parados más, el mayor aumento mensual de todos los tiempos. Desde 1997 octubre venía oscilando alrededor de los 30.000 parados. Lo de este año nunca se había visto en España.
De octubre de 2007 a octubre de 2008 el número de parados ha aumentado en 769.449 personas (un aumento del 37.56 % , el pasado año sólo fué del 2,8%).
Ya hay 2.818.026 personas en el paro y para el próximo año se estima que se llegará al 16% de la población activa.
Por sectores productivos, el paro aumenta en 9.039 personas en agricultura (+10.56 % sobre el mes anterior), en 20.144 personas en industria (+6.12 %), en 36.275 personas en construcción (+8.18 ), en 113.720 personas en servicios (+7.49 %) y en 13.480 personas en el colectivo sin empleo anterior (+5.41 %).
En el último año, el paro ha aumentado en agricultura en 27.865 personas (41.74 %), en industria en 78.874 personas (29.15 %), en 239.191 personas en construcción (99.5 %), servicios en 378.077 personas (+30.15 %) y en 45.442 personas en el colectivo sin empleo anterior (+20.93 %).
Del total de parados en octubre en el sector de agricultura, 2.725 más se registraron en Castilla La Mancha en relación al mes de septiembre (5.351 parados), seguida de Andalucía con 2.300 parados más respecto al mes anterior (45.918 parados del total) y Cataluña, con 882 menos en comparación con septiembre (6.109 parados en el sector de la agricultura). Le siguen Madrid, con 610 parados más que en mes anterior, Galicia, con 554 parados más, Aragón, con 437 personas más que se sumaron a las lista del paro, y Murcia con 139 personas.El paro también afectó al colectivo de extranjeros, con 2.250 parados más, el 16,03 por ciento más, hasta situar el total de desempleados en 16.282 desempleados.
PARO AGRARIO POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS:
| CCAA | PARADOS | VARIACIÓN MENSUAL |
| Andalucía | 45.918 | +2.300 |
| Aragón | 1.779 | +437 |
| Asturias | 669 | +91 |
| Illes Baleares | 549 | +121 |
| Canarias | 5.170 | +288 |
| Cantabria | 311 | +30 |
| Castilla-La Mancha | 5.351 | +2.725 |
| Castilla y León | 4.839 | +140 |
| Cataluña | 6.109 | +882 |
| C.Valenciana | 5.836 | +180 |
| Extremadura | 4.785 | +281 |
| Galicia | 5.123 | +554 |
| Madrid | 2.429 | +610 |
| Murcia | 3.737 | +139 |
| Navarra | 597 | +114 |
| País Vasco | 853 | +40 |
| | 498 | +102 |
| Ceuta | 29 | +2 |
| Melilla | 48 | +3 |
| TOTAL | 94.63 | 9.039 |
